Ухвала суду № 67423254, 27.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 рокусправа № 808/3752/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року по справі № 808/3752/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач-1), Фонду гарантування вкладу фізичних осіб (далі по тексту відповідач-2) в якому просив визнати протиправними дії відповідача-1 щодо включення грошових вимог позивача за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 до девятої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»; зобовязати відповідача-1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» включивши до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» грошові вимоги позивача за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати відповідача-2 затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» включивши до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» грошові вимоги позивача за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 щодо включення грошових вимог ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07 жовтня 2015 року до девятої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»; зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» включивши до сьомої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» грошові вимоги ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07 жовтня 2015 року та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» включивши до сьомої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» грошові вимоги ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07 жовтня 2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також не погодившись з постановою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подав Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року та від 05.04.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року у справі було зобовязано Національний банк України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» надати до суду належним чином завірену копію інформації про повязаність ОСОБА_2 з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», зобовязано Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надати до 26 червня 2017 року до суду належним чином завірену копію інформації про те на якій посаді та в який період ОСОБА_2 працював в ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та чи входив до керівних органів банку; зупинено провадження у справі № 808/3752/16.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Національний банк України та Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надали витребувану інформацію та враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до наступного судового засідання 27.06.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № 808/3752/16 за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко