Ухвала суду № 67423250, 27.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 рокусправа № 808/5332/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони та заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/5332/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс-Сервіс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у зазначеній справі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №808/5332/15 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін. Також, зазначеною ухвалою було стягнуто до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 286,55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

22.03.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на підставі ухвали від 14 березня 2016 року було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми судового збору.

28.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшли клопотання про заміну сторони та заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року розгляд зазначених клопотання та заяви було призначено на 27.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та заяви.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши клопотання про заміну сторони та заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З аналізу частини першої статті 258 КАС України можна зробити висновок, що виконавчий лист видається за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

22.03.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на підставі ухвали від 14 березня 2016 року було видано виконавчий лист про стягнення суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів зазначає, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження взагалі не відкривалось, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року скасована ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, по якій видано вказаний вище виконавчий лист (а.с.39-43 т.2).

Оскільки судове рішення, за яким видано виконавчий лист, скасовано, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 261, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про заміну сторони.

Відмовити Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

ОСОБА_1