Ухвала суду № 67423244, 26.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2017 р.справа № 216/6071/16-а(2-а/216/51/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року у справі №216/6071/16-а(2-а/216/51/17) за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування рішення та постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року скаргу задоволено.

13 червня 2017 року Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, в апеляційній скарзі заявником зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Так, згідно з ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, як свідчать матеріали справи позивачем, крім вимоги щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, заявлено вимогу про визнання протиправним рішення т.в.о. начальника управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_3 від 09.11.2016 року №Б-817, яке є відмінним від постанови у справі про адміністративне правопорушення, та на яке відповідно не розповсюджується дія ст.288 КУпАП.

Отже, за оскарження даного рішення слід сплачувати судовий збір, як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 551,20 грн. (1 378грн. х 0,4 = 551,20грн.), а відтак, заявнику апеляційної скарги слід сплатити 606,32 грн. (551,20 грн. х 110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте заявником копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не надані.

Тому заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року у справі №216/6071/16-а(2-а/216/51/17) залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:С.А. Уханенко