Ухвала суду № 67422598, 29.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3044/17

УХВАЛА

29 червня 2017 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шляхом тимчасового зупинення постанов заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 від 25.05.2017 року за № 314, 313, 312 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафів у розмірі відповідно 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, 9600 (девять тисяч шістсот) гривень та 3200 (три тисячі двісті) гривень до розгляду Одеським окружним адміністративним судом адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача зазначає, що 25 травня 2017 року заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 виніс постанови № 312, 313 та 314 про накладення на позивача штрафів у розмірі, відповідно 3200 гривень, 9600 гривень та 480 000 гривень. Враховуючи ціну позову, виконання оскаржуваних рішень призведе до скрутного фінансового становища позивача, паралізує його фінансово-господарську діяльність, що у свою чергу призведе до необхідності скорочення частини працівників, а також фактично призведе до закриття підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, на думку заявника, є очевидною небезпека заподіяння шкоди правам позивача та третім особам, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України є підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2013, № 509.

Відповідно до п. 2 Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Згідно з п.п. 9, 10 Порядку штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються: у судовому порядку регіональними центрами зайнятості на підставі матеріалів справи, що передаються їм територіальними органами Держпраці, виконавчими органами міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (щодо штрафів, передбачених частинами другою, п'ятою і шостою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення"); у судовому порядку територіальними органами Держпраці, виконавчими органами міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (щодо штрафів, передбачених частинами третьою, четвертою і сьомою статті 53 зазначеного Закону); органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про звернення відповідача до суду або до органів виконавчої служби з метою примусового стягнення штрафних санкцій з позивача, сплата яких на думку позивача призведе її до скрутного фінансового становища, а також оскільки відсутні докази про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук