Ухвала суду № 67422237, 29.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/516/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2016 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоайдарського відділення ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач № 1), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2016 № НОМЕР_1 про сплату 900,60 грн штрафу за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 01.06.2017 залучено до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач № 2).

29.06.2017 позивач звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зобовязати Філію ПАТ КБ «Приватбанк» у Луганській області надати відомості стосовно роботи Новоайдарського відділення філії ПАТ КБ «Приватбанк» у Луганській області, яке знаходиться за адресою: вул. Дружби (Кірова), 2, смт Новоайдар, Луганська область, 93500, а саме підтвердити або спростувати факт того, що 20 грудня 2014 року та 20 червня 2015 року на території Новоайдарського району проходили активні військові дії та відділення не працювало. Відкласти або зупинити розгляд справи на термін, необхідний для витребування доказів по справі.

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що у грудні 2014 року та червні 2015 року вона не могла своєчасно сплатити авансові внески з єдиного податку, оскільки проходили активні військові дії та банки не працювали.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині та витребувати від Філії ПАТ КБ «Приватбанк» у Луганській області інформацію про те, що працювало Новоайдарське відділення філії ПАТ КБ «Приватбанк» у Луганській області 20 грудня 2014 року та 20 червня 2015 року.

Що стосується клопотання позивача в частині витребування від Філії ПАТ КБ «Приватбанк» у Луганській області інформації про те, чи проходили на території Новоайдарського району Луганської області активні військові дії, вказане клопотання не належить до задоволення, оскільки Філія ПАТ КБ «Приватбанк» у Луганській області не є уповноваженою особою для надання такої інформації.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з витребуванням доказів суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Витребувати від Філії ПАТ КБ «Приватбанк» у Луганській області інформацію про те, що працювало Новоайдарське відділення філії ПАТ КБ «Приватбанк» у Луганській області 20 грудня 2014 року та 20 червня 2015 року.

Зупинити провадження у справі № 812/516/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2016 № НОМЕР_1 до 17 липня 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання у справі відбудеться 17 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

СуддяОСОБА_3