
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26 червня 2017 року Справа № 808/1857/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2
треті особи1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
2. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр»
про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1А.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа 1), та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі третя особа 2) в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним рішення відповідача щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, а саме транзакції здійснені:
-19.05.2016 третьою особою 2 на поточний рахунок позивача №26204514238301 у сумі 258,20 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-015-000187437 від 09.02.2016»;
-19.05.2016 третьою особою 2 на поточний рахунок позивача №26204514238301 у сумі 35000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000187437 від 09.02.2016».
2. Зобовязати відповідача надати третій особі 2 додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 35258,20 за рахунок коштів третьої особи 1 позивачу, які були переказані:
-19.05.2016 третьою особою 2 на поточний рахунок позивача №26204514238301 у сумі 258,20 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-015-000187437 від 09.02.2016»;
-19.05.2016 третьою особою 2 на поточний рахунок позивача №26204514238301 у сумі 35000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000187437 від 09.02.2016».
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.
Позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача, проте не зазначає ні його номер, ні його дату, а отже просить суд скасувати не ідентифіковане рішення.
Позивачу слід конкретизувати вимоги та зазначити номер та дату оскаржуваного рішення.
Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).
В позовній заяві позивач зазначив, що отримав оскаржуване рішення відповідача 21.12.2017 (2016), проте до позовної заяви не додав доказів (інформації з поштового відділення, відомостей з офіційного сайту ДП «Укрпошта», тощо) на підтвердження дати отримання оспорюваного рішення.
Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості встановити чи подано позов у строки визначені ст.99 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 серпня 2017 року
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:
-уточненої позовної заяви (з урахуванням її копій для відповідача та третіх осіб) в прохальній частині якої зазначені номер та дата оскаржуваного рішення;
-доказів (інформації з поштового відділення, відомостей з офіційного сайту ДП «Укрпошта», тощо) на підтвердження дати отримання оспорюваного рішення.
Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяЮ.П.Бойченко
Судове рішення № 67422114, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1857/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: