Ухвала суду № 67422003, 27.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 червня 2017 року

Справа № 808/3211/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів-5» про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів-5» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою суду від 23.02.2017 позов задоволено й стягнуто з рахунків ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5» у банках, об-слуговуючих такого платника податків, податковий борг у розмірі 480379,67 гривень, з яких податок на додану вартість – 190277,19 гривень; орендна плата за землю – 290102,48 гривень. Постанова набрала законної сили 10.05.2017.

20.06.2017 ПАТ «Завод залізобетонних виробів - 5» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови, в якій просить розстрочити виконання вищевказаного рішення про стягнення 298031,67 гривень, починаючи з червня 2017 року зі сплатою 67000 гривень, та з липня по грудень 2017 року - рівними частками по 38505,28 гривень.

Заяву обґрунтовує існуванням обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 27.06.2017, 12:00 годину.

В судове засідання представник заявника не з’явився, до його початку надав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання також не з’явився, до його початку направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що, станом на 22.06.2017, сума заборгованості відповідача складає 230427,42 гривень. Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, починаючи з червня 2017 року із сплатою 67000 гривень, а з липня по грудень - по 38505,28 гривень, проте не заперечує проти розстрочення сплати заборгованості в розмірі 230427,42 гривень строком на 4 місяці, починаючи з липня 2017 року із щомісячною сплатою 54324,94 гривень. Заяву просить розглянути без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв’язку із викладеним суд розглянув заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на таке: згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеної норми єдиною підставою для розстрочення виконання судового рішення є врахування судом майнового стану боржника, що склався на час звернення до суду з відповідною заявою, та можливе його поліпшення в подальшому.

Розстрочення виконання рішення суду – це виконання такого рішення частинами у визначені судом строки.

Заявник в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення посилається, серед іншого, на низький баланс коштів на банківському рахунку, що підтверджується довідкою ПАТ «ОТП БАНК» №207-3/84 від 02.06.2017, низький рівень доходів підприємства, що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2016 рік. Наведені в заяві фактичні обставини й додані до неї докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ПАТ «Завод залізобетонних виробів-5», тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву підприємства та розстрочити йому виконання судового рішення строком на 6 місяців.

Водночас, щодо сум щомісячної сплати боргу: в своїй заяві відповідач при розрахунку сум щомісячної сплати боргу розраховував такі суми, виходячи із суми боргу, станом на 01.06.2017, – 298031,67 гривень, проте за даними Мелітопольської ОДПІ, станом на 22.06.2017, сума боргу складає 230427,42 гривень. За таких обставин, при розстроченні сплати вказаної суми боргу строком на 6 місяців щомісячній сплаті підлягає 38404,57 (230427,42 : 6) гривень.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково и розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі №808/3211/16 строком на шість місяців, починаючи з липня 2017 року й закінчуючи груднем 2017 року, із щомісячною сплатою боргу рівними частками у розмірі 38404 (тридцять вісім тисяч чотириста чотири) гривень 57 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш