
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/785/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, Чопського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби (далі відповідач 1), Чопського прикордонного загону (далі відповідач 2), якою просить суд:
1. Визнати бездіяльність посадових осіб відповідача Чопського прикордонного загону, що виразилася в невиконані вимог укладеної усної домовленості та письмового контракту, упереджене ставлення до нього після подачі рапорту та погрози звільнення зі служби за негативними мотивами, створення ситуації яка призвела до розладу здоровя позивача та ненадання своєчасної медичної допомоги та кваліфікованого лікування в результаті чого він частково втратив можливість вести повноцінний спосіб життя;
2. Зобовязати посадових осіб Чопського прикордонного загону розірвати укладений контракт та видати наказ про звільнення позивача, видати трудову книжку та провести з останнім повний розрахунок;
3. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу і представництво його інтересів в суді та інші витрати.
Згідно положень ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Посилаючись на неплатоспроможність, заявник подав письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Згідно ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо) та повне звільнення від оплати усіх судових витрат може застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
З наведеної норми ст.88 КАС України (щодо звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану) вбачається, що положення наведеної статті підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Стаття 88 КАС України не містить інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.
В той же час, майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.
Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору суду не надано, надані же позивачем докази не підтверджують неможливість сплати ним судового збору, оскільки на обґрунтування неможливості сплати судового збору додає довідку про тимчасову непрацездатність, у звязку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року.
Так, ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складає 1600,00 грн.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно вимог ст.5 Закону України Про судовий збір (у редакції чинній на момент подачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.
Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1280,00 грн., та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує таку сплату.
Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків (шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1280,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, Чопського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 11 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення такої без виклику особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 67421894, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/785/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: