Постанова № 67421890, 25.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Справа № 808/546/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 8500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки закладу ресторанного господарства кафе «Гречка» встановлено куріння кальяну, що є порушенням приписів п. 9 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення від 22.09.2005 №2899-ІV (далі Закон України №2899-ІV) та є підставою притягнення до відповідальності у вигляді накладення фінансових санкцій. За результатом розгляду матеріалів перевірки керівником Держспоживінспекції у Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови №000002 від 10.08.2016 про накладення стягнень, якою до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості у розмірі 8500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 19.04.2016 Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на підставі звернення споживача - громадянина ОСОБА_2 та згоди Держспоживінспекції України на проведення позапланової перевірки від 12.04.2016 №975-8-7/7, наказу №63 від 19.04.2016 і направлення на проведення перевірки №000092 від 19.04.2016 проведено позапланову перевірку Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в закладі ресторанного господарства кафе «Гречка» з питань дотримання Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, за результатами якої складено акт перевірки №000080 від 19.04.2016.

Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_3, яка повідомила спеціалістам Інспекції, що вона є адміністратором у цьому закладі ресторанного господарства.

Перевіркою встановлено, що в приміщенні закладу ресторанного господарства здійснюється куріння кальяну, що є порушенням вимог п. 9 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення Згідно зазначеної норми статті забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства. Згідно із ч.3 ст. 13 Закону № 2899-IV у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка скаладається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту : «Куріння заборонено!».

Керуючись ч.ч. 7. 8 ст. 7, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877- V; п. 3.7 Порядку проведення перевірок, на підставі результатів перевірки та з метою припинення порушень законодавс тва про захист прав споживачів, ФОП ОСОБА_1 надано припис до акту перевірки, яким відповідача зобов'язано усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі: упорядкувати роботу закладу ресторанного господарства відповідно до вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV. Про виконання припису відповідач мав письмово (з відповідним документальним підтвердженням) повідомити Держспоживінспекцію у Запорізькій області до розгляду матеріалів справи, тобто до 13:00 год. 29.04.2016 року. З боку відповідача відповідь на припис не надходила.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, п. 1.12 Порядку проведення перевірок суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: одержувати примірник припису або акту органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Від підписання акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000080 від 19.04.2016 року та одержання його примірника адміністратор кафе відмовилась. Враховуючи наведене, відповідно до п. 3.10 Порядку проведення перевірок, другий примірник перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №000080 від 19.04.2016 року разом із супровідним листом № 03/16-277 від 21.04.2016 року (яким суб'єкта господарювання було сповіщено, що розгляд матеріалів перевірки та справи щодо застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», відбудеться 29.04.2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Держспоживінспекції у Запорізькій області) був надісланий за допомогою засобів поштового зв'язку за місцем проживання ОСОБА_1 (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд. 9. кв. 6). У зв'язку із закінченням строку зберігання поштове відправлення повернуто позивачу.

29.06.2016 року листом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 03-06/543 ФОП ОСОБА_1 сповіщено, що розгляд матеріалів перевірки та справи щодо застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закон) України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», відбудеться 29.07.2016 року о 11 год. 30 хв. який був надісланий за допомогою засобів поштового зв'язку за місцем проживання ОСОБА_1 (69006. Запорізька область, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд. 9. кв. 6). У зв'язку із закінченням строку зберігання поштове відправлення повернуто позивачу.

03.08.2016 року листом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 02.3-12/1 133 ФОП ОСОБА_1 сповіщено, що розгляд матеріалів перевірки та справи щодо застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», відбудеться 10.08.2016 року о 11 год. 30 хв. який був надісланий за допомогою засобів поштового зв'язку за місцем проживання ОСОБА_1 (69006. Запорізька область, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд. 9. кв. 6). відмітка про отримання поштового відправлення 09.08.2016 року о 16:00 год.

Клопотання про відкладення розгляду матеріалів перевірки та справи щодо застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від ФОП ОСОБА_1 не надходило.

10.08.2016 в приміщенні Держпродспоживслужби в Запорізькій області відбувся розгляд справи про застосування до суб'єкта господарювання стягнень, передбачених ст. 20 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення. За результатами розгляду матеріалів справи керівником Держспоживінспекції у Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови № 000002 про накладення стягнень, якою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за куріння кальянів у приміщеннях закладу ресторанного господарства застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15-денний строк після отримання цієї постанови, а у 3-денний строк після сплати штрафу - письмово повідомити орган з питань захисту прав споживачів.

У звязку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Суд вважає зазначений позов позивача обґрунтованим та таким, що відповідає нормам діючого законодавства, з наступних підстав.

Закон України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров'я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров'ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання.

Статтею 19 вищевказаного Закону визначено, що державний контроль за дотриманням положень цього Закону здійснюють відповідні центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом.

При цьому, Закон України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-ХІІ регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право у числі іншого накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до п.п. 3 п.7 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 №1 (далі Положення), Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння) накладає на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі і ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів.

Таким чином, позивач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення визначений вичерпний перелік обмежень щодо реалізації (продажу) та вживання тютюнових виробів.

Так, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 13 вказаного Закону, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства.

При цьому, відповідно до ст. 1 цього ж Закону, куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.

Тютюнові вироби сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування (ст.1 Закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення).

Тютюновий дим продукти згорання тютюнових виробів, що виділяються в повітря внаслідок їх куріння.

Згідно п.п. 2 п. 12 Положення Головне управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

За приписами абзацу 11 ч.2 ст. 20 Закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі розміщення попільничок або куріння у приміщеннях закладів ресторанного господарства у розмірі від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень.

При цьому, ч. 3-5 статті 20 Закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення передбачено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може бути оскаржено до суду. Фінансові санкції, накладені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, стягуються у встановленому законом порядку. Фінансові санкції, передбачені частиною другою цієї статті, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, а також іншими уповноваженими керівником посадовими особами цього органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт порушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, уповноваженою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, складається акт. який разом з письмовим поясненням керівника відповідного суб'єкта господарювання та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині шостій цієї статті.

Рішення про накладення фінансових санкцій оформляється постановою, що надсилається суб'єкту господарювання, на якого накладено фінансові санкції, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою від 10.08.2016 №000002, винесеною в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за куріння у приміщеннях закладу ресторанного господарства застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Постанова була направлена за місцезнаходженням Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: 69032, АДРЕСА_1. У судовому порядку оскаржена не була, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

На момент розгляду справи в суді штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8500,00 грн. відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11,74,94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот ) грн. 00 коп. на р/р 31110106700003, код платежу 21081100, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025440.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 29.05.2017

Суддя Л.О. Нестеренко