Ухвала суду № 67421718, 26.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

26 червня 2017 р. Справа № 805/1668/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду

від 18.04.2017 року

у справі № 805/1668/17-а

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

до відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору

та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року у справі № 805/1668/17-а відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.04.2015 року № 46937780 про стягнення виконавчого збору та зобовязання вчинити дії щодо зупинення виконавчого провадження від 12.12.2016 року № 53103860.

В резолютивній частині ухвали суду допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, в абзаці другому резолютивної частини постанови не зазначено найменування платника судового збору, якому повертається сплачена сума судового збору за подачу адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року та зазначити найменування платника судового збору, якому повертається сплачена сума судового збору за подачу адміністративного позову ДП «Хімік» ПАТ «Концерн Стирол» (ЄДРПОУ 25584960, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року у справі № 805/1668/17-а про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.04.2015 року № 46937780 про стягнення виконавчого збору та зобовязання вчинити дії щодо зупинення виконавчого провадження від 12.12.2016 року № 53103860.

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 18.04.2017 року викласти в наступній редакції:

«Повернути ДП «Хімік» ПАТ «Концерн Стирол» (ЄДРПОУ 25584960, юридична адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Героїв холодного Яру, 72) сплачену суму судового збору в розмірі 3200 грн. за платіжним дорученням від 30 березня 2017 року № 7185_ST.»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.