Постанова № 67421642, 26.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Справа №805/1584/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:12:05

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016 року №0002381840; №0002391840; №0002401840; №000241840; №0002441840; №0002441840; №0002461840; №0002471840; №0002481840; №0002491840; №0002501840; №0002511840; №0002521840; №0002531840; №0002541840; №0002551840; №0002561840; №0002571840; №0002581840; №0002591840; №0002601840; №0002611840; №0002621840; №0002631840; №0002641840; №0002651840; №0002661840; №0002671840; №0002681840; №0002691840; та від 01.08.2016 року №0000041500, мотивуючи тим, що прийнятті спірні податкові повідомлення - рішення про нарахування штрафів, суперечать нормам чинного законодавства, посилаючись на норми Податкового кодексу України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ (надалі - Закон № 1669-VII), розпорядження Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція» від 2 грудня 2015 року № 1275-р (надалі Розпорядження № 1275-р), також зазначає, що податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі ОСОБА_2 перевірки,які проведені всупереч вимогам податкового законодавства та висновки яких не відповідають критеріям правомірності, отже, прийняті з порушенням законодавства, необґрунтовано та без урахування фактичних обставин справи, з огляду на що є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано заперечення, в обґрунтування якого зазначив, що позивач є платником земельного податку з юридичних осіб та платником орендної плати з юридичних осіб. Податковим органом в ході перевірки виявлені порушення строків сплати самостійно визначеного зобовязання з орендної плати та земельного податку з юридичних осіб, керуючись ст. 126 Податкового кодексу України нараховані штрафні санкції та сформовано податкові повідомлення-рішення. Зазначає, що позивачем на підтвердження звільнення від відповідальності за невиконання(неналежне виконання) зобовязань документа про настання обставин непереборної сили не надавалось. Зауважує на тому, що податковим органом проведено камеральну перевірку, оскільки перевірка проводилась у приміщенні податкового органу та виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях(розрахунках) платника податків та керуючись відповідними нормами законодавства, у тому числі щодо встановлених строків сплати узгодженого податкового зобовязання. Враховуючи зазначене вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняти правомірно, отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

26 червня 2017 року позивач надав уточнену позовну заяви, якою просив скасувати всі податкові повідомлення рішення від 28 вересня 2016 року з якою ознайомився відповідач.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року здійснено заміну відповідача на Бахмутську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, навівши доводи аналогічні зазначеним у позовні заяві, наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування заперечень навів доводи аналогічні зазначеним у письмовому заперечені.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заву про уточнення позовних вимог, подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго (ЄДРПОУ 00131268, вул. Островського,8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації є юридичною особою та згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Бахмутська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є субєктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року позивачем до податкового органу подані податкові декларації №9020104448 по Бахмутській с/раді; №9020104497 по Берестівській с/раді; №9020104498 по Васюківській с/раді; № НОМЕР_1 по Верхньокамянській с/раді; № НОМЕР_2 по Володимирівській с/раді; №9020494784 по Дронівській с/раді; №9020104627 по Зайцівській с/раді; №9020104460 по Званівській с/раді; №9020104481; по Калінінській с/раді №9020494763 по Клинівській с/раді; №9020104503 по Кодемській с/раді;№9020104521 по Іванівській с/раді;№9020104524 по Міньківській с/раді;№9020104535 по Никифорівській с/раді;№9020104542 по Новолуганській с/раді; №9020104496 по Опитнянській с/раді; №9020104546 по Парасковіївській с/раді;№9020104509 по Покровській с/раді;№9020104513 по Роздолівській с/раді;№9020104514 по Різниківській с/раді;№9020104517 по Серебрянській с/раді; №9020104551 по Яковлівській с/раді; №9020104450 по по м. Сіверську; №9020105250 по Луганські с/раді;№9020104579 по Зайцевській с/раді;№9020104625 по Кодемській с/раді;№9020104714 по м. Артемівську; №9020104483 по м. Соледару; №9020104584 по м. Часів Яру; №9020104586 по м. Артемівську з плати за землю за 2016 рік з самостійно визначеними сумами грошового зобовязання та 20.04.2016 року позивачем до податкового органу подано уточнюючу податкову декларацію №9060447253 з плати за землю за 2016 рік з самостійно визначеною сумою грошового зобовязання.

Податковим органом проведена камеральна перевірка за наслідком якої встановлені порушення та складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за січень лютий 2016 року № 1648/15/00131268 від 07.09.2016 року.

На підставі зазначеного акту перевірки сформовано та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення:

- №0002381840 від 28.09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 416,14 грн;

- №0002391840 від 28.09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 25 441,12 грн;

- №0002401840 від 28.09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 816,22 грн;

- №0002411840 від 28 09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 1 192,59 грн;

- №0002441840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 66,36 грн;

- №0002451840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 320, 05 грн;

- №0002461840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 72,59 грн;

- №0002471840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 76,97 грн;

- №0002481840 від 28.09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 76, 97 грн;

- №0002491840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 76,97 грн.;

- №0002501840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 726,03 грн;

- №0002511840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 91,62 грн;

- №0002521840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 76, 97 грн;

- №0002531840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 152,41 грн;

- №0002541840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 34,79 грн;

- №0002551840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 25,65 грн;

- №0002561840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 41, 04 грн;

- №0002581840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 15,39 грн;

- №0002591840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 250,04 грн;

- №0002601840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 76,97 грн;

- №0002611840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 45,95 грн;

- №0002621840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 108,72 грн;

- №0002631840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 72,59 грн;

- №0002641840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 64,66 грн;

- №0002651840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 76,97 грн;

- №0002661840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 41,04 грн;

- №0002671840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 582,03 грн;

- №0002681840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 205,41 грн;

- №0002691840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 17,61 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків за позивачем обліковується заборгованість з земельної плати (земельний податок та орендна плата з юидичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що позивачу нараховані штрафні санкції за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) та Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ.(надалі - Закон № 1669-VII).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Нормою пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до статті 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. При цьому, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З огляду на ситуацію, що склалася у Східному регіоні України, Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02 вересня 2014 року прийнято Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII (далі Закон № 1669-VII), згідно до ст. 1 якого період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На виконання Закону № 1669-VII розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Так, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р місто Краматорськ Донецької області включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Податковим органом застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків сплати суми грошового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за земельні ділянки, що є відповідальністю за невиконання(неналежне виконання) податкових зобов'язань.

Стаття 10 Закону України № 1669 передбачає, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх податкових зобовязань є наявність у такого субєкта господарювання Сертифікату ТПП про засвідчення форс мажорних обставин.

Позивачем надано Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати №2878/05-4 від 05 вересня 2014 року та №2888/05-4 від 05 вересня 2014 року, якими товариству засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів.

Таким чином Сертифікатами ТПП засвідчено настання обставин непереборної сили, отже позивача звільнено від нарахування штрафних санкцій та пені з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції

Також, суд враховує, що контролюючим органом було порушено порядок проведення перевірки податкової звітності, що призвело до порушень з боку податкового органу принципу верховенства права, оскільки законодавство повинно бути доступним для платників податків, та таким, щоб особа могла передбачити його наслідки.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статі 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податкових зобовязань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Так, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Відповідно до пункту 76.1, пункту 76.2 статті 76 Кодексу камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Питання своєчасності нарахування та сплати податків та зборів не включені до переліку складових питань камеральної перевірки.

Разом з тим, суд зазначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що предметом камеральної перевірки є правильність складання податкової декларації, а тому документами що мають відношення до такої перевірки є саме податкова звітність платника податків і ніяка інша, а у разі, якщо при проведенні камеральної перевірки, буде виявлено факт порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну перевірку (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) підприємства.

Так, суд зазначає, що законодавчо установлені обмеження щодо повноважень податкового органу під час проведення камеральної перевірки, яка характеризується спрощеним порядком її призначення і проведення, не передбачає присутність платника та можливість подання ним пояснень, є однією з гарантій прав платника, що забезпечують дотримання балансу публічних і приватних інтересів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що важливо усвідомлювати, що принцип верховенства права охоплює не лише змістовий аспект, але й процедурний аспект, який базується на вимогах відповідності правотворчої та правозастосовної практики певним стандартам, як-от: заборона зворотної дії закону, вимога ясності та несуперечності закону.

Таким чином, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення на підставі проведеної камеральної перевірки, податковий орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб наданих йому законодавством повноважень.

Так, суд має визначити та забезпечити справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективної системи податкового контролю платників податків, тобто регулювати відповідність втручання контролюючого органу у господарську діяльність підприємства легітимній меті такого втручання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної справи відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при вчиненні певних дій, діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень від 17 листопада 2016 року в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002381840 від 28.09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 416,14 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002391840 від 28.09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 25 441,12 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002401840 від 28.09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 816,22 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002411840 від 28 09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 1 192,59 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002441840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 66,36 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002451840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 320, 05 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002461840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 72,59 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002471840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 76,97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002481840 від 28.09.2016 р., про зобовязання сплатити штраф на суму 76, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002491840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 76 грн. 97 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002501840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 726,03 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002511840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 91,62 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002521840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 76, 97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002531840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 152,41 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002541840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 34,79 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002551840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 25,65 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002561840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 41, 04 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002581840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 15,39 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002591840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 250,04 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002601840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 76,97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002611840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 45,95 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002621840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 108,72 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002631840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 72,59 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002641840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 64,66 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002651840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 76,97 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002661840 від 28.09.2016 р, про зобовязання сплатити штраф на суму 41,04 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002671840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 582,03 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002681840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 205,41 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0002691840 від 28.09.2016 р. про зобовязання сплатити штраф на суму 17,61 грн.

Стягнути з Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго (ЄДРПОУ 00131268) судові витрати в розмірі 1600 (тисяча шістсот ) грн.00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26.06.2017 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29.06.2017 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Христофоров А.Б.