Ухвала суду № 67421592, 08.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2017 р. справа 804/3058/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л.Є.,

за участю

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловик і партнери груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловик і партнери груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

-визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 20.04.2017 року № 2426-27/86 про наявність станом на 19.04.2017 року податкового боргу з земельного податку на загальну суму 15 345, 68 грн.

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 20.04.2017 року № 2426-27/86 про опис майна у податкову заставу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги про:

-визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 20.04.2017 року № 2426-27/86 про наявність станом на 19.04.2017 року податкового боргу з земельного податку на загальну суму 15 345, 68 грн., яка є позовною вимогою майного характеру;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 20.04.2017 року № 2426-27/86 про опис майна у податкову заставу, яка є вимогою немайнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за позовну вимогу не майнового характеру.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 16.05.2017 року № 71 де позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно ч. 3 с. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий та надати до суду оригінал документа про сплату судового збору із заявлених ним немайнової вимоги на суму 1600 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Воловик і партнери» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом до 20.06.2017 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

1.надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1600,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) - 805012, Рахунок отримувача - 31210206784008 , Код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддяЛ.Є. Букіна