Ухвала суду № 67421477, 07.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2017 р. справа 804/3573/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів в якій просить: визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1549/5 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1» від 11.05.2017 року; визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1771/5 від 30.05.2017; відновити доступ до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання цього пункту доручити Державному підприємству «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Держаного реєстру речових прав.

Крім того, до позовної заяви Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову та доказів.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та клопотання про забезпечення позову та доказів без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч.3 ст.106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов повинен містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Вищевказані вимоги КАС України позивачем не виконано.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ставить питання про відновлення доступ до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання цього пункту просить доручити Державному підприємству «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Держаного реєстру речових прав, однак вказане підприємство не зазначено в позовній заяві, як сторона, а вимоги до нього не відповідають ч.4 ст.105 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову або доказів становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р., прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Отже, при зверненні до суду позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 1920 грн. за заявлені три позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 960 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову та про забезпечення доказів, всього на суму 2880 грн.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену позовну заяву необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев