Ухвала суду № 67421342, 29.06.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3794/17

Провадження №1-кс/751/1570/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю прокурора Наливайко Т.І.,

слідчого Грига Р.М.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури у Чернігівській області ОСОБА_4, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, одруженого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017270000000337, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», згідно якого Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Згідно Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному та річковому транспорті, ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, а також контроль за додержанням ліцензійних умов під час проведення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів.

Установлено, що на початку квітня 2017 року ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованому на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, буд. 39, з метою отримання інформації щодо отримання ліцензії для здійснення господарської діяльності повязаної з наданням послуг з перевезення пасажирів, звернулася до начальника управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_1. В ході особистої розмови, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 про те, що з зазначеного питання їй необхідно звернутися до заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_6, який і надасть їй інформацію щодо порядку та необхідного переліку документів для отримання ліцензії для здійснення зазначеної діяльності.

У подальшому, у середині квітня 2017 року ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 у м. Чернігові, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_5 про можливість здійснення нею господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії. Крім цього, ОСОБА_6 запевнив, що він та ОСОБА_1 не будуть вчиняти дії щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за здійснення зазначеної господарської діяльності без спеціального дозволу, за що остання має щомісячно надавати ОСОБА_6 та ОСОБА_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 гривень.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 07.06.2017 об 11 год.11 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованому на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, буд. 39, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 отримав раніше обумовлену з ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 гривень, частину з яких, в цей же день о 13 годині 07 хвилин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету начальника управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_6 передав ОСОБА_1

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.06.2017 ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи в своєму службовому кабінеті, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5, висловив прохання останній надати неправомірну вигоду у сумі 6 000 гривень за непритягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за здійснення нею господарської діяльності з перевезення пасажирів без передбаченої законом ліцензії.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця 27.06.2017 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у кабінеті без номеру управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованого на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, буд. 39, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, отримав від ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 гривень, частину якої в майбутньому планував передати ОСОБА_1, але після цього був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, слідством встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжує обіймати керівну посаду зі статусом державного службовця, що в свою чергу може надати йому можливість впливати на свідків, зокрема підлеглих співробітників, та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що полягає у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній продовжує займати посаду начальника управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його адвокат в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, враховуючи позитивні характеристики підозрюваного, наявність на його утриманні непрацездатної матері.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозра у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до десяти років з конфіскацією майна, що може спонукати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків, зокрема підлеглих співробітників, та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_1 підозрюється.

Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_1, а саме: позитивні характеристики, сімейний стан одружений, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в мінімально можливому розмірі, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обрання відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн.

Розяснити, що ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки:

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити, що в разі невиконання обовязків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 23 серпня 2017 року включно, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко