Вирок № 67420558, 27.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7471/17

н/п 1-кп/766/3507/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Кирилюк О.О.,

за участю прокурора Кравченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження

№32012230000000035 від 25.11.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи призначеним на посаду виконуючого обовязки генерального директора ЗАТ «Красень» (код ЄДРПОУ 00309967) протоколом засідання Наглядової ради цього товариства від 21.08.2009, та згідно наказу № 143к від 25.08.2009 приступивши до роботи на вказаній посаді, повязаній з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських обовязків, відповідно до п.п.9.4.1, 9.4.11.1-9.411.2, 9.4.11.4, 9.4.11.10 9.4.11.15, 9.4.11.23, 9.4.11.35 статуту (в новій редакції) ЗАТ «Красень», зміни до якого проведено Виконавчим комітетом Херсонської міської ради Херсонської області від 30.03.2009, будучи уповноваженим та зобовязаним: здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства; діяти в інтересах Товариства у порядку, визначеному законодавством України, статутом та іншими внутрішніми нормативними актами Товариства; затверджувати штатний розклад Товариства, приймати на роботу та звільняти працівників; забезпечувати виконання рішень Загальних зборів, Наглядової ради, норм чинного законодавства, статуту та внутрішніх нормативних актів; організовувати збереження майна Товариства і його належне використання; укладати цивільно правові угоди з правом одноособового їх підпису, у тому числі кредитні та зовнішньоекономічні, якщо сума договору не перевищує 300000 грн.; контролювати рух матеріальних та грошових цінностей, тобто будучи наділеним функціями адміністративно господарського та організаційно розпорядчого характеру, являючись службовою особою ЗАТ «Красень», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, достеменно будучи обізнаним, що головний бухгалтер ЗАТ «Красень» ОСОБА_3 25.08.2009 звільнилась за власним бажанням із займаної посади, а іншу особу не призначено на посаду головного бухгалтера ЗАТ «Красень», не маючи відповідного досвіду роботи та належної професійної підготовки в бухгалтерській справі, фактично взяв на себе обовязки головного бухгалтера підприємства, в результаті чого допустив порушення вимог: ст. 67 Конституції України обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV обовязок нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; п. 6 ст. 18 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати; п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду; п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХIV покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фактів здійснення всіх господарських операцій; п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХIV покладено зобовязання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; ст. 49 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV не порушувати права та законні інтереси держави; п.п. 2.14, п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Не зважаючи на вказані положення ОСОБА_1 допустив настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до Пенсійного фонду України грошових коштів, від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, при наступних обставинах.

Так він, виконуючи обовязки генерального директора закритого акціонерного товариства «Красень», в порушення статуту Товариства, розуміючи свою необізнаність та відсутність досвіду в бухгалтерській справі, не вжив заходів передбачених статутом Товариства, щодо призначення на посаду головного бухгалтера особу яка б могла виконувати покладені на неї обовязки, не уклав з підрядниками договору щодо надання послуг з бухгалтерського обліку, в результаті при наявності законних підстав для сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, не знаючи про наявну заборгованість із сплати вказаних внесків, що станом на 31.10.2009 становила1616905, 37 грн., маючи можливість сплатити заборгованість із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а саме при наявності у підприємства грошових коштів у сумі 4735221,33 грн. на поточному рахунку підприємства № 26002029801766, відкритому 26.10.2009 у Херсонській філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Херсон, які надійшли 27.10.2009 від ПФ «Агроінвест» (код ЄДР 30570741 м. Херсон), призначення платежу розрахунок з кредитором по справі про банкрутство №17/17-Б-09 від 20.09.2009, які того ж дня перерахував на поточний рахунок № 26003029801680 ТОВ «Інтротехнотрейд» (код 36008821, м. Херсон), який відкрито 29.08.2008 у Херсонській філії ПАТ «Кредобанк» м. Херсон з призначенням платежу оплата векселя серія АА № 1176254, придбаного згідно договору купівлі продажу від 20.10.2009 №Б26/1.

Так, ОСОБА_1 були складені та підписані наступні платіжні доручення на перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Інтротехнотрейд», а саме: платіжне доручення № 10 від 27 жовтня 2009 року на суму 689 400,00 грн., платіжне доручення № 11 від 27 жовтня 2009 року на суму 667 130,22 грн., платіжне доручення № 13 від 27 жовтня 2009 року на суму 685 400,00 грн., платіжне доручення № 12 від 27 жовтня 2009 року на суму 674 300,00 грн., платіжне доручення № 14 від 27 жовтня 2009 року на суму 670 300 грн., платіжне доручення № 15 від 27 жовтня 2009 року на суму 654 700,00 грн., платіжне доручення № 16 від 27 жовтня 2009 року на суму 693 991,11 грн.

Таким чином, виконуючий обовязки генерального директора ЗАТ «Красень» ОСОБА_1,внаслідок службової недбалості, не сплатив заборгованість ЗАТ «Красень» перед Пенсійним фондом України із сплати страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування, маючи реальну можливість сплатити вказані внески, діючи в порушення п.6 ч.2 ст. 17, п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 20, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, шляхом неперерахування грошових коштів до Пенсійного фонду України, на загальну суму 1616905,37 грн., що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави в особі Пенсійного фонду України.

Крім того, ОСОБА_1, будучи виконуючим обовязки генерального директора ЗАТ «Красень», діючи на підставі статуту підприємства, згідно якого останній уповноважений діяти від імені підприємства без довіреності, приймати на роботу та звільняти робітників, виносити обовязкові до виконання всіма робітниками накази, розпоряджатися майном підприємства, тим самим будучи наділеним функціями адміністративно господарського та організаційно розпорядчого характеру, тобто будучи службовою особою ЗАТ «Красень», умисно перешкоджав виконанню рішення суду при наступних обставинах.

Так, 23.04.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Господарським судом Херсонської області про стягнення із ЗАТ «Красень» м. Херсон,вул. Декабристів, 49 боргу на користь ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в сумі 25 626,7 грн., до якого в подальшому приєднано всі наступні виконавчі провадження про стягнення з підприємства боргів на користь фізичних, юридичних осіб та держави на підставі рішень судів. Загалом зведене виконавче провадження перебувало на виконанні про стягнення боргів на загальну суму 5098091,84 грн.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, головним державним виконавцем Процюк Н.В. від 01.07.2009 року винесено постанову про накладення арешту на усі грошові кошти, що знаходились на поточних банківських рахунках ЗАТ «Красень» в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», ХФ «Приватбанк», Філії АКБ «Імексбанк», ХФ АКБ «Форум», ВАТ «Сведбанк», яку 02.07.2009 року направлено в банківські установи для виконання. Однак, ОСОБА_1 будучи виконуючим обовязки генерального директора ЗАТ «Красень», тобто будучи службовою особою, достовірно знаючи про наявність рішень суду про стягнення грошових коштів із ЗАТ «Красень» на користь фізичних та юридичних осіб, а також будучи обізнаним про те, що державним виконавцем накладено арешти на банківські рахунки ЗАТ «Красень», з метою умисного перешкоджання примусовому виконанню рішень судів, відкрив 26.10.2009 року поточний рахунок №26002029801766 в Херсонській філії ПАТ «Кредитпромбанк» на ЗАТ «Красень» на який за період з 26.10.2019 по 27.10.2009 були перераховані грошові кошти на загальну суму 4735221,33 грн., які у свою чергу у вказаний період часу ОСОБА_1 були перераховані на рахунок ТОВ «Інтротехнотрейд», як оплата векселя серія АА №1176254, придбаного згідно договору купівлі продажу від 20.10.09 № Б26/1, після чого вказаний рахунок було закрито з метою приховання факту ухилення від виконання рішень судів, винесених на користь фізичних та юридичних осіб про стягнення заборгованості із ЗАТ «Красень».

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_1, направлених на не виконання рішення суду було спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб у вигляді не можливості обернути виконавчою службою отримані ЗАТ «Красень» грошові кошти в сумі 4735221,33 грн. на погашення заборгованості підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, у скоєному щиросердо розкаявся. Суду пояснив, що скоїв інкриміновані йому злочини внаслідок правової необізнаності, оскільки намагався налагодити роботу підприємства та не усвідомлював, що його дії є незаконними.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки та за ч. 2 ст. 382 КК України, а саме - умисне перешкоджання службовою особою виконанню рішення суду, що набрало законної сили, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 покарання не повязане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ст. 367 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень;

-за ст. 382 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим покаранням та визначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно ст. 76 КК України ( в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009 року) зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції (або уповноваженого органу з питань пробації), періодично зявлятися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції (або до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію (або уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі1687,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.В.Стамбула