Ухвала суду № 67420317, 23.06.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1902/17

(провадження № 1-кс/658/465/17)

УХВАЛА

про зняття арешту з майна

23 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

за участю: прокурора Герасимчук І.В.,

секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

встановив:

21 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого, подане в порядку визначеномуст. 174 КПК України, згідно якого заявник проситьзняти арешт з причепу ПР «Фургон» житловий, модель 862070 (номерний знак НОМЕР_1), білого кольору,1989 року випуску.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна. Вказаною ухвалою було накладено арешт на зазначений причеп. Однак, 23 травня 2017 року ОСОБА_2 надав до Каховського ВП заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому вважає, що необхідність у подальшому існуванні арешту відпала.

В судове засідання слідчий не звився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, відповідно до змісту якої на його задоволенні наполягає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що 19 травня 2017 року слідчим відділом Каховського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230190001253 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року у справі № 658/1728/17 (провадження № 1-кс/658/375/17) в порядку забезпечення заходів вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на причеп марки «Award 8020» - спеціальний причеп ПР «Фургон» житловий, модель 862070 (номерний знак НОМЕР_1), білого кольору,1989 року випуску.

Положенням ст. 1 Протоколу від 20 березня 1952 року доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (п. 4 ст. 41 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене і мотивування клопотання, слідчий суддя вбачає, що оскільки ОСОБА_2 заявою від 23 травня 2017 року відмовився від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є недоцільним, у звязку з тим, що минула потреба забезпечення такого кримінального провадження, тому вважає, що клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 131, 132, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року у справі № 658/1728/17 (провадження № 1-кс/658/375/17) на причеп марки «Award 8020» - спеціальний причеп ПР «Фургон» житловий, модель 862070 (номерний знак НОМЕР_1), білого кольору,1989 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Подіновська