Ухвала суду № 67419541, 06.06.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/305/16-к

Номер провадження 1-кп/580/7/17

У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

з участю: секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

прокурора Шапошника А.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань в м. Лебедині клопотання захисника ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 42015200000000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду в судовому засіданні захисник заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ДП «Конотопський агролісгосп» та стосуються питань прийняття на роботу головного лісничого ОСОБА_3 та його посадових обовязків, мотивуючи його тим, що він, згідно зі ст. 93 КПК України, як сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом їх витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, поряд з іншим, копій документів і відомостей, тому просить:

-надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ДП «Конотопський агролісгосп», які повязані із прийняттям (переводом) на роботу ОСОБА_3, який працює головним лісничим ДП «Конотопський агролісгосп», а саме: заяви про прийняття (перевід) на роботу, наказу про прийняття (перевід, зарахування тощо) на роботу; будь-які документів, що супроводжують виникнення, зміну та\або припинення трудових правовідносин між ДП «Конотопський агролісгосп» та ОСОБА_3, у тому числі доступ до інших, прирівняних до вищевказаних за правовими властивостями документів, які зберігаються в ДП «Конотопський агролісгосп», 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Конотопських Партизан, 57, з можливістю зробити копії цих документів;

-надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ДП «Конотопський агролісгосп», які містять інформацію про повноваження ОСОБА_3 як головного лісничого, зобовязавши ДП «Конотопський агролісгосп», 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Конотопських Партизан, 57, надати:

-інструкцію головного лісничого Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський агролісгосп», чинну до прийняття по переводу на посаду головного лісничого агролісгоспу ОСОБА_3;

-інструкцію головного лісничого Конотопського дочірнього підприємства «Конотопський агролісгосп», що набрала чинності після прийняття на роботу по переводу ОСОБА_3;

-накази директора Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_4 про прийняття по переводу ОСОБА_3 на посаду головного лісничого дочірнього підприємств, зміни умов його праці тощо;

- статут Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський аролісгосп» зі змінами та доповненнями;

-накази, довіреності, інші цивільно-правові документи, що підтверджують право підпису ОСОБА_3 цивільно-правових, господарських і фінансових документів та/або як розпорядника грошових коштів від імені Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський агролісгосп»;

Зобовязати посадових (службових) осіб Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський агролісгосп» надати адвокату ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені документи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обґрунтовуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, захисник не заявляв вказане ним клопотання під час досудового слідства в звязку з відсутністю такої потреби; відповідно до ч.11 ст.290 КПК України, такі докази не відкриті стороні обвинувачення, тому на підставі ч.12 цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази; відповідно до п.п.5,6 ч. 2 ст.160 КПК України, даним клопотанням не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів, на думку прокурора, вони не входять в предмет доказування.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши клопотання захисника, обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши наявні у суду матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбаченаст. 333 КПК, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів. Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування та значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з клопотанням, для кримінального провадження та чи не можуть вони бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Як вбачається із змісту клопотання та пояснень захисника, даних в судовому засіданні, останній не навів причини, через які доступ до документів не був здійснений під час досудового розслідування. Крім того, копії документів, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник, були долучені до матеріалів справи за його ж клопотанням у якості доказів сторони захисту (том 2, а.с. 43-56, т.3 а.с. 156) та дослідженні в судовому засіданні. Сумнівів у їх достовірності немає, оскільки вони завірені належним чином. В обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження з метою повторного надання суду копій цих же документів захисник послався лише на необхідність усунення протиріч у показах потерпілого ОСОБА_3 зі змістом наявних в матеріалах справи доказів. Оцінка наданих доказів буде надана судом в нарадчій кімнаті при винесенні вироку.

Враховуючи викладене, недоведеність захисником обставин, передбачених ч.ч.2,4ст. 333 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.333,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в ДП «Конотопський агролісгосп», які повязані із прийняттям (переводом) на роботу ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура