Ухвала суду № 67419485, 20.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4778/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року про повернення заяви по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-БІЛД» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-БІЛД» про стягнення коштів повернуто заявнику для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року, та направити справу за позовом ОСОБА_2 для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «АВС-БІЛД» про стягнення коштів зазначаючи, що даний позов подається за місцем проживання позивача, оскільки позовні вимоги випливають з угоди про послугу (будівництво житла) та відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за місцем проживання споживачів або за місцем заподіяння шкоди або виконання договору.

Однак, суд першої інстанції повернув позовну заяву заявнику для подання до належного суду за місцем знаходженням відповідача, оскільки позивач не є споживачем у розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів».

Проте, такі висновки не відповідають нормам процесуального права .

При зверненні до суду з позовною заявою позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу.

Вирішити питання чи розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів» на дані правовідносини можливо лише після дослідження всіх обставин по справі як того вимагає ст.213 ЦПК України, а тому висновки суду про відсутність підстав для застосування Закону України «Про захист прав споживачів» є передчасними.

Згідно з ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, позивач скористався вимогами статті 110 ЦПК України, яка дозволяє предявляти позови про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а суддя, відмовляючи у відкритті провадження порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що судом допущене порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому, відповідно ст.311 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3- задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року скасувати та направити матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-БІЛД» про стягнення коштів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4