Ухвала суду № 67419427, 29.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2419/17

Провадження № 2/591/1731/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позов про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» в позовній заяві не було зазначено ціну позову та позивачем до позовної заяви не було додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову вимоги майнового характеру (не менш ніж 640,00 грн. та не більше 8000 грн.). Також в позові не зрозуміло було викладено зміст позовних вимог (в якому саме розмірі позивач просив стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за розгляд позову в частині стягнення аліментів. Оскільки правовідносини, які склалися між сторонами витікають з встановленого судовим рішенням обов'язку по сплаті аліментів, і заборгованість і неустойка регулюються нормами Сімейного кодексу України, а тому, позивач від сплати судового збору за подачу до суду вказаної позовної заяви не звільняється.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано скласти належним чином позовну заяву, в якій чітко вказати розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, якій вона просить стягнути з відповідача та сплатити судовий збір в розмірі 1% з вимоги майнового характеру в частині стягнення неустойки, та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Приведену позовну заяву у відповідність до положень ст. 119 ЦПК Українинаправити суду з відповідним числом копій для відповідача.

Ухвала суду була вручена позивачу 19.06.2017 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя