Постанова № 67418800, 27.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

27.06.2017

№ 522/11351/17

№ 1-«кс»/522/11631/17

УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю слідчого Малакєєва М.Є.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000819 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді із клопотанням поргодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вантаж, вилучений 23.06.2017 на контейнерному терміналі ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_3» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ» з контейнеру BMOU9221998, у вигляді 1858 коробок із полуфабрикатом мясним зі свинини крупнокускової мясокостної категорії В (реберця свині, заморожені), загальною вагою 18109,50 кг., виробництва ТОВ «Тамбовський бекон».

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, щодругим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000000819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що за отриманою 4 відділом ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області інформацією, на контейнерному терміналі (майданчику) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_3» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ» знаходиться морський контейнер BMOU9221998, який надійшов з Марокко та в якому знаходиться вантаж простроченої мясної продукції походженням з Російської Федерації, який планувалося до ввезення на територію України за товарно-супровідними документами, що містять недостовірні відомості відносно походження та якісних характеристик вантажу, за сприяння невстановлених на теперішній час співробітників Одеської митниці ДФС та співробітників інших контролюючих структур за незаконну грошову винагороду.

Строки придатності вказаного вантажу вийшли у 2016 році та його планувалося до ввезення на територію України, з метою подальшого продажу, як такого, що придатний до споживання, з метою можливої дестабілізації продовольчої безпеки на території України.

Прокуратурою Одеської області 23.06.2017, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017, на території відповідальності Адміністрації Одеського морського порту (Одеська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» код ЄДРПОУ 38728457), за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та/або (1/1) на території контейнерного терміналу (майданчику) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_3» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ», за адресою: м. Одеса, Митна площа 1 та/або (1/1), проведено обшук та вилучення з території Одеського морського порту контейнеру BMOU9221998 із вантажем: мясною продукцією.

Цього ж дня, тобто 23.06.2017 на території складських приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська, 9, проведено розтафировку зазначеного контейнеру та огляд вантажу.

Проведеним оглядом установлено, що вантаж складається з 1858 коробок із полуфабрикатом мясним зі свинини крупнокускової мясокостної категорії В (реберця свині, заморожені), загальною вагою 18109,50 кг. виробництва ТОВ «Тамбовський бекон».

Зазначену продукцію виготовлено у березні-квітні 2016 року на виробничих потужностях, розміщених у с. Борщавка, Тамбовського району, Тамбовської області, Російської Федерації.

ОСОБА_3 придатності вказаної продукції, заявлений самим виробником, 180 діб при температурі -18 ± 2 градуси по Цельсію, тобто сплинув ще в вересні-жовтні 2016 року.

Слідчим у кримінальному провадженні 23.06.2017 прийнято рішення про визнання зазначених речей (предметів) речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» (код 33137998).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний вантаж, вилучений 23.06.2017 на контейнерному терміналі ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_3» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ» з контейнеру BMOU9221998, у вигляді 1858 коробок із полуфабрикатом мясним зі свинини крупнокускової мясокостної категорії В (реберця свині, заморожені), загальною вагою 18109,50 кг., виробництва ТОВ «Тамбовський бекон», відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є обьєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та можє бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення,вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000819 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вантаж, вилучений 23.06.2017 на контейнерному терміналі ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_3» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ» з контейнеру BMOU9221998, у вигляді 1858 коробок із полуфабрикатом мясним зі свинини крупнокускової мясокостної категорії В (реберця свині, заморожені), загальною вагою 18109,50 кг., виробництва ТОВ «Тамбовський бекон», шляхом заборони розпорядження та користування вказаним вантажем.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя