Рішення № 67418661, 27.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4477/17

Провадження №2/521/3114/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 09 лютого 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № OD03АК01790300, відповідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 39371,50 гривень на термін до 08 лютого 2010 року, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором, графіком погашення,ь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 1.3 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки №0300/Р.

Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно умов договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 27 лютого 2017 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № OD03АК01790300 від 09 лютого 2005 року в сумі 80078,59 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму судових витрат в розмірі 1600,0 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову.

Судом встановлено, що 09 лютого 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № OD03АК01790300, відповідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 39371,50 гривень на термін до 08 лютого 2010 року, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором, графіком погашення,ь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 1.3 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки №0300/Р.

Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно умов договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 27 лютого 2017 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № OD03АК01790300 від 09 лютого 2005 року в сумі 80078,59 гривень, яка складається з: - заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 14425,08 гривень; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1525,44 гривень; - заборгованість по комісії за користування кредитом 4137,32 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 59990,75 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. А вимога про стягнення з відповідачів судового збору підлягає стягненню в рівних частках суму сплаченого позивачем судового збору в сумі 1600,0 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КМ №043121 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25 липня 2002 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії КМ №176453 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 16 вересня 2003 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» місце розташування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № OD03АК01790300 від 09 лютого 2005 року в сумі 80078,59 гривень (вісімдесят тисяч сімдесят вісім грн. 59 коп.), яка складається з:

- заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 14425,08 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять пять грн. 08 коп.);

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1525,44 гривень (одна тисяча пятсот двадцять пять грн. 44 коп.);

- заборгованість по комісії за користування кредитом 4137,32 гривень (чотири тисячі сто тридцять сім грн. 32 коп.);

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 59990,75 гривень (пятдесят девять тисяч девятсот девяносто грн. 75 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.