Вирок № 67418585, 29.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10615/15-к 1-кп/521/525/17

27 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарях Данилюк А.Д., Кондратюк В.М.

за участю

прокурора Русєвої В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015160470002712 від 06.05.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 17.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 01.07.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси штраф змінений на 50 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з березня по квітень 2015 року, в денний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та визначивши об'єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: золотий ланцюг, золоте кільце та золотий годинник, взяв ключі від сейфу, які знаходились у шафі приміщення кімнати. В подальшому ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю своєї співмешканки ОСОБА_5 та її доньки ОСОБА_4, спустився до підвального приміщення квартири, де за допомогою вищевказаних ключів, відчинивши дверцята, проник до належного ОСОБА_4 металевого сейфу, в якому знаходились належні їй золоті вироби.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пошкодивши золотий ланцюжок, таємно викрав фрагмент вказаного золотого ланцюжка, золота 585 проби, довжиною 30-35 см., вагою 25 гр., золоте кільце золота 585 проби, вагою 5 гр., золотий годинник, вагою 30 гр.

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме розібрав золотий ланцюжок та браслет золотого годинника на декілька частин та здав їх в ПТ «Ломбард Пальміра» Джабаров С.К. і компанія», задню кришку від годинника здав в ПТ «Климчук і Компанія» Ломбард Капитал, золоте кільце здав в ПТ «Ломбард Пальміра» Джаббаров С.К. і компанія», чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 6714 гривень 86 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що навесні (більш точної дати не пам'ятає), знаходячись у будинку ОСОБА_8, де він проживає разом з її матір'ю - ОСОБА_5, залишившись наодинці вдома, взяв з куртки ключи від сейфу, які знаходились у шафі приміщення кімнати. Користуючись відсутністю осіб у будинку забрав з сейфу золоті вироби, а саме: браслет від годинника, кільце, та півджгута, які згодом по частинам здавав до ломбарду за своїм паспортом. Вилучені кошти він витрачав на їжу так як не мав постійного місця заробітку та сплачував за комунальні послуги. Згодом, на його телефон, який знаходився у ОСОБА_5, зателефонував ломбард, та запитав про решту майна і таким чином остання дізналась про викрадене та звернулась до поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом'якшують покарання, те, що він раніше судимий, повне визнання вини у вчиненому злочині, відсутність матеріальних та моральних збитків, та вважає, що необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

17.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 01.07.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси штраф змінений на 50 годин громадських робіт.

Оскільки, ОСОБА_1 після постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, яким його засуджено до покарання у виді штрафу, який згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року змінено на 50 годин громадських робіт (відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт).

Враховуючи особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого, відшкодування завданої злочином шкоди шляхом повернення викраденого, те що він щиро розкаявся у вчиненому, відсутність у потерпілої ОСОБА_4 матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 75, 76 КПК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов Повного товариства «Ломбард «Пальміра» Джаббаров С.К. і компанія» про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 21.05.2015 року, а саме:

-Документ «Специфікація №2 (повернення закладу) від 12.05.2015 року та Документ «Прибутковий касовий ордер» №1336 від 12.05.2015 року, Документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715137 від 02.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 02.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715143 від 04.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 04.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715160 від 09.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 09.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715162 від 11.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 11.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715166 від 14.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 14.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715177 від 17.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 17.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715179 від 18.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 18.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715185 від 21.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 21.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715195 від 23.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 23.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715198 від 24.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 24.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715137 від 02.04.2015 року, документ «прибутковий касовий ордер» від 08.05.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715244 від 10.05.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 10.05.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715261 від 15.05.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 15.05.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715262 від 15.05.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 15.05.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715270 від 16.05.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 16.05.2015 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Фрагмент металу жовтого (золотого) кольору в кількості 3 штуки та кільце з металу жовтого (золотого) кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2014 року, та остаточне призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п'яти) днів позбавлення волі (на підставі ч.1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт).

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Будь-який запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов Повного товариства «Ломбард «Пальміра» Джаббаров С.К. і компанія» про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Пальміра» Джаббаров С.К. і компанія» матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 1098 (тисячу дев'яносто вісім) гривен 40 (сорок) копійок.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 21.05.2015 року, а саме:

-Документ «Специфікація №2 (повернення закладу) від 12.05.2015 року та Документ «Прибутковий касовий ордер» №1336 від 12.05.2015 року, Документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715137 від 02.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 02.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715143 від 04.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 04.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715160 від 09.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 09.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715162 від 11.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 11.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715166 від 14.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 14.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715177 від 17.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 17.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715179 від 18.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 18.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715185 від 21.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 21.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715195 від 23.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 23.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715198 від 24.04.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 24.04.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715137 від 02.04.2015 року, документ «прибутковий касовий ордер» від 08.05.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715244 від 10.05.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 10.05.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715261 від 15.05.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 15.05.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715262 від 15.05.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 15.05.2015 року, документ «Специфікація Договорів, 1,2» від 00715270 від 16.05.2015 року, документ «видатковий касовий ордер» від 16.05.2015 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Фрагмент металу жовтого (золотого) кольору в кількості 3 штуки та кільце з металу жовтого (золотого) кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Н.Л. Кузьменко