Ухвала суду № 67418483, 31.05.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20898/14

№ провадження 2/521/575/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідча Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з чергової частини Головного управління поліції в Одеській області та чергової частини Малиновського РВ ОМУ м. Одеси інформацію (коли і яким чином) громадянин ОСОБА_1 звертався до чергової частини із заявою щодо подій які відбулися 23.07.2014 року о 16-50 на стоянці біля магазину «Фоззі» за адресою :м.Одеса, вул..Середня 83, а саме: пошкодження транспортного засобу марки « Ніссан Мікра» д.н. НОМЕР_1,працівником Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» ОСОБА_2 та інформацію з Головного управління поліції в Одеській області щодо притягнення позивача ОСОБА_1, що адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а також просив суд викликати у судове засідання свідків,

Представник відповідача клопотання про витребування доказів та виклик свідка підтримав.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до статті 57 ЦПК України «Докази» доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, як мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відео записів, висновків експертів; а відповідно до положень статті 58 ЦПК України «Належність доказів» належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника відповідача про забезпечення доказів, підлягає частковому задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з чергової частини Головного управління поліції в Одеській області та чергової частини Малиновського РВ ОМУ м. Одеси інформацію (коли і яким чином) громадянин ОСОБА_1 звертався до чергової частини із заявою щодо подій які відбулися 23.07.2014 року о 16-50 на стоянці біля магазину «Фоззі» за адресою :м.Одеса, вул..Середня 83, а саме: пошкодження транспортного засобу марки « Ніссан Мікра» д.н. НОМЕР_1,працівником Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» ОСОБА_2

Викликати у судове засідання в якості свідка слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / ОСОБА_4