Рішення № 67417639, 21.06.2017, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/14/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: позивача прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в інтересах Державної екологічної інспекції у Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,

встановив:

У грудні 2016 року перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом.

На обґрунтування вимог зазначила, що 27 березня 2016 року відповідач вздовж дороги Снігурівка-Новопетрівка самовільно незаконно зрубав двадцять одне дерево породи "тополь" до ступеня припинення росту.

14 червня 2016 року за даним фактом ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП у вигляді штрафу, який він сплатив у добровільному порядку. Внаслідок неправомірних дій відповідача державі було заподіяно збитки в сумі 109060грн. 92коп., які не відшкодовані. За бездіяльності посадових осіб Державної екологічної інспекції у вжитті заходів до відшкодування вказаних збитків, прокурор на захист інтересів держави просила суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду на користь місцевого бюджету Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та покласти на останнього судові витрати по справі. У заяві від 21 червня 2017 року сторона позивача уточнила вимоги в частині стягнення шкоди на користь Снігурівської міської ради Миколаївської області.

У судовому засіданні позивач та представник Державної екологічної інспекції у Миколаївській області позовні вимоги підтримали.

Відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог заперечили. При цьому, вказали, що зрубані дерева не відносяться до категорії лісів. Вируб дерев до стадії припинення росту не доведений. Крім того, зрубані дерева росли на узбіччі автомобільної дороги, де розміщення зелених насаджень не допускається нормативами ДСТУ 3587-97.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом № 429 від 04 листопада 2011 року Міністерства екології та природних ресурсів України затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.1,3 даного наказу Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі і щодо законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення та тощо (п.4.2 п/п " г") .

Згідно з п/п. 6.11,6.17,6.18 п.6 Положення для виконання покладених на неї завдань Держекоінспекція має право: розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії ; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах; передавати до прокуратури, органів досудового слідства та органів дізнання матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.

За положенням ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII, до компетенції державної екологічної інспекції належить організація і здійснення державного контролю за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Вказаним законом вищезазначений орган наділений повноваженнями виступати позивачем у судах.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Позивач обґрунтував право звернутися з позовною заявою до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій у даних правовідносинах, а саме Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.

Суд встановив, що 27 березня 2016 року відповідач на території Снігурівської міської ради Миколаївської області у межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення О151902 Снігурівка-Новопетрівка вчинив самовільну вирубку двадцять одного дерева породи "тополь".

Вказані обставини відповідач визнав.

На їх підтвердження суд дослідив у матеріалах кримінального провадження №12016150310000149, дані про яке внесені до ЄРДР 27 березня 2016 року за повідомлення про незаконну порубку дерев за ознаками ст.246 КК України. Кримінальне провадження закрито постановою слідчого Заєць С.В. від 14 червня 2016 року за не доведення складу злочину в частині заподіяння незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях істотної шкоди.

Так, з рапорту чергового ЧЧ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що 27 березня 2016 року по лінії 102 надійшло повідомлення, що біля с.Новопетрівка невідомі особи здійснюють незаконну вирубку дерев.

При проведенні огляду місця події, що зафіксовано протоколом від 27 березня 2016 року, складеним заст. начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з 16-30 по 21-20 у присутності понятих, встановлено місце події - ділянка місцевості, розташована з західної сторони від м.Снігурівка, яка являє собою лісозахисну смугу у місці відведення ґрунтової дороги у напрямку с.Новопетрівка. У лісозахисній смузі виявлено свіжо спиляні стовбури дерев "тополь" у кількості двадцяти одного дерева та зафіксовано діаметр кожного дерева у місці спилу.

Допитаний свідком ОСОБА_6 показав, що 27 березня 2016 року дізнавшись про вирубку дерев уздовж дороги Снігурівка-Новопетрівка, виїхав на місце пригоди, де побачив незнайомих людей, які спилювали дерева породи "тополь". Про вказане телефоном було повідомлено поліцію. Тоді ж встановили, що для вирубки дерев людей найняв ОСОБА_2, який вказаної обставини не заперечував, ствердивши про дозвіл на вирубку. Після закриття кримінального провадження по факту незаконної порубки лісу, свідок у межах своїх повноважень як лісничий ДП "Березнегуватське лісове господарство" склав у відношенні відповідача протокол про адміністративне правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу №25 про вчинення адміністративного правопорушення, його складено 14 червня 2016 року лісничим ДП "Березнегуватське лісове господарство" ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 за ст.65-1 КУпАП по факту самовільної рубки дерев в сироростучому стані породи "тополь" в кількості 21 штуки, діаметр яких вказано в переліковій відомості: 23см,34см,35см,31см,45см,35см,40см,48см,40см,31см,35см,40см,35см,38см,38см,35см,31см,29см,27см,46см,38см.

У протоколі зазначено, що внаслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяна шкода у розмірі 109060грн.92коп., що підтверджується розрахунком, проведеним головним лісничим ДП "Березнегуватське лісове господарство" ОСОБА_7 згідно Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.06.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Постановою №25 про накладення адміністративного стягнення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП (знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об'єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень) у виді штрафу розміром 170грн.

Наведена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Штраф правопорушник сплатив у добровільному порядку 15 червня 2016 року згідно квитанції №84.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч.3 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.ст.105,107 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII визначається, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

У статті 69 цього ж Закону стверджено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що заподіяна протиправними діями відповідача шкода у зв"язку із незаконною вирубкою 21-го дерева породи "тополь" підлягає відшкодуванню у заявленому розмірі.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідача. При цьому, зазначає, що згідно ст.4 Лісового Кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. До лісового фонду України не належать: зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів; окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Як слідує з повідомлення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області Укравтодору автомобільна дорога загального користування місцевого значення (обласна) Снігурівка-Новопетрівка має протяжність 8,610км. Згідно державних актів на право постійного користування земельними ділянками, розташованими на території Снігурівської міської ради Миколаївської області та Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, у місці відведення транспортного сполучення знаходиться земельна ділянка шириною 18 метрів, з яких проїзна частина 6м, відстань від кромки проїзної частини до краю смуги відводу по 6м в обидві сторони. Таким чином, захисні насадження лінійного типу вздовж дороги мають площу, яка перевищує 0,1 гектара та відносяться до лісового фонду України як захисні насадження лінійного типу.

Згідно п.п.2 п.7 Постанови КМУ від 16 травня 2007р. №733 "Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок", до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об'єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

Ступінь припинення росту дерева визначається

Службою автомобільних доріг у Миколаївській області порубочний квиток, який надавав би право на рубку дерев та чагарників ОСОБА_2 не надавався.

У примітці до додатку 1 до Постанови КМУ від 23 липня 2008 р. №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переламаним стовбуром, обідраною корою понад 30 відсотків його периметра (незалежно від довжини за висотою стовбура), обшморганою кроною понад половину її довжини, обідраними та зламаними скелетними коренями понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, понад 30 градусів від вертикальної осі. За розгляду справи у суді встановлено, що мав місце зруб дерев більше 1/3 частини стовбура, що і відноситься до їх пошкодження до ступеня припинення росту.

Як слідує з листа заступника начальника з експлуатації Служби автомобільних доріг у Миколаївській області Укравтодору від 03.08.2016 року Службою автомобільних доріг у Миколаївській області Укравтодору порубочний квиток, який давав би право на рубку дерев та чагарників ОСОБА_2 не надавався, то відповідно і права на рубку він у законом встановленому порядку не отримував.

Пунктом 7 ч.3 ст.29 та п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного Кодексу України передбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягають зарахуванню до спецфондів державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

Суд ухвалює про стягнення відшкодування на користь місцевого бюджету Снігурівської міської ради Миколаївської області за встановлення, що земельна ділянка, на якій здійснено порубку дерев, розташована в межах території Снігурівської міської ради згідно доданої до повідомлення Відділу у Снігурівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.06.2017 року схеми спільної межі територій Снігурівської міської ради Миколаївської області та Новопетрівської сільської ради снігурівського району Миколаївської області.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню на користь прокуратури Миколаївської області судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в інтересах Державної екологічної інспекції у Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок незаконної рубки дерев, у розмірі 109060(сто дев"ять тисяч шістдесят)грн. 92коп. на користь місцевого бюджету Снігурівської міської ради Миколаївської області (р/р 33115331700318, банк ГУДКСУ у Снігурівському районі Миколаївської області, код ЄДРПОУ 36895877, МФО 826013, код призначення платежу 24062100) .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340 ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м.Києва МФО 820172) судовий збір в розмірі 3924грн. 91коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя