Постанова № 67417595, 06.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/113/17 від06.03.2017

н\п 3/490/66/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/113/17

3/490/66/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "НПК Аметист", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 14-01-138/0040 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 09.12.2016 року під час проведення позапланової перевірки ТОВ "НПК Аметист" на предмет додержання вимог законодавства України про працю, встановлено порушення строків розрахунку зі звільненими працівниками, які передбачені ст. 116 КЗпП України. Так, головним бухгалтером ТОВ "НПК Аметист" ОСОБА_1 не було забезпечено дотримання на підприємстві вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо остаточного розрахунку зі звільненими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в день їх звільнення. Крім того, в порушення вимог ст. 117 КЗпП України, зазначеним вище звільненим працівникам, з якими не було проведено остаточний розрахунок в день звільнення відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку нараховано та виплачено не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 14-01-138/0040 від 09 грудня 2016 року (а.с. 1-2); копії акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 14-01-138/0081 (а.с. 3-7); копії наказу ТОВ "НПК Аметист" № 01-ОК від 01.12.2006 р. про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 (а.с. 8); копії посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ "НПК Аметист" ОСОБА_1 (а.с. 9-11); копії наказу ТОВ "НПК Аметист" № 102-ОК від 22.06.2016 р. про звільнення з роботи ОСОБА_2 (а.с. 12); копії особової картки працівника ОСОБА_2 (а.с. 13); копії розрахунково-платіжної відомості № НП-0000059 за червень 2016 року (а.с. 14); копії відомості на виплату грошей № НП-0000073 за червень 2016 року (а.с. 15); копії наказу ТОВ "НПК Аметист" № 151-ОК від 01.08.2016 р. про звільнення з роботи ОСОБА_3 (а.с. 16); копії особової картки працівника ОСОБА_3 (а.с. 17); копії наказу ТОВ "НПК Аметист" № 152-ОК від 01.08.2016 р. про звільнення з роботи ОСОБА_4 (а.с. 18); копії особової картки працівника ОСОБА_4 (а.с. 19); копії розрахунково-платіжної відомості № НП-0000080 за липень 2016 року (а.с. 20); копії відомості на виплату грошей № НП-0000096 за липень 2016 року (а.с. 21); копії розрахунково-платіжної відомості № НП-0000081 за серпень 2016 року (а.с. 22); копії відомості на виплату грошей № НП-0000097 за серпень 2016 року (а.с. 23).

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства України про працю та її дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко