Ухвала суду № 67417339, 09.06.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

09.06.2017

Справа №489/4795/16-ц

Провадження №2-п/489/40/17

УХВАЛА

іменем України

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник просить переглянути заочне рішення з підстав неповідомлення про розгляд справи та незгодою із розміром стягнутої заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Заявником подано заяву в одному примірнику, без копії для позивача.

Відповідно ч.6 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Заявником при поданні заяви не надано суду доказів сплати судового збору, що є недоліком заяви.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із встановленого законом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму в розмірі 1600,00 грн., судовий збір за подання заяви складає 320 грн.00 коп.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви, а саме для надання документа про сплату судового збору та копії заяви для позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя