Рішення № 67416881, 27.06.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1628/17

Провадження № 2/132/750/17

РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 17.12.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9394,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.05.2017 року має заборгованість в сумі 21274 грн. 35 коп., яка складається з наступного:

- 6691,10 грн. заборгованість за кредитом;

- 3791,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8029,20 грн. заборгованість за пенею та комісією,

- 2762,38 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в прохальній частині позовної заяви просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позов визнає частково, а саме в частині заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом. В частині стягнення штрафних санкцій просить відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити частково з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 17.12.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9394,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.05.2017 року має заборгованість в сумі 21274 грн. 35 коп., яка складається з наступного:

- 6691,10 грн. заборгованість за кредитом;

- 3791,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8029,20 грн. заборгованість за пенею та комісією,

- 2762,38 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен обєктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного зобовязання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач відповідно до укладеного ним кредитного договору зобовязався сплачувати неустойку у вигляді пені у відповідному розмірі, однак через скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров'я втратив можливість сплатити пеню.

При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку, заборгованість по кредиту, в сумі 6691,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3791,67 грн., всього стягнути з відповідача суму в розмірі 10482,77 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № PROM0B0GA8 від 20.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя селища ОСОБА_1, вул. Лінійна, 9, Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111 для погашення заборгованості та судових витрат), код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість у розмірі 10482 (десять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 77 коп., з яких: 6691,10 грн. - заборгованість по кредиту; 3791,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, за кредитним договором № б/н від 17.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: