Постанова № 67416459, 29.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/4260/16-п

Провадження № 33/772/518/2017

Категорія: 257

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 4 листопада 2016 року о 18:00 год., перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 64. с. Вінницькі Хутори Вінницького району, вчинив насильство у сімї психологічного характеру, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, у звязку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

В клопотанні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений, на його думку з поважних причин, оскільки шаймарданова В.Ю. не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судовому засіданні не був присутнім, про існування постанови дізнався від органу пробації під час її виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області винесена 23 січня 2017 року, ОСОБА_2 повідомлявся про судові засідання шляхом надсилання судових повісток з повідомленням на адресу, де він проживає: 3-ій провул. А. Морозової , 17, м. Вінниця на: 09:05 год. 11 січня 2017 року та на 09:05 год. 23 січня 2017 року, а також 26 січня 2017 року йому була направлена копія постанови суду.

Отже, вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які вказує адвокат ОСОБА_3, поважними, немає підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути ОСОБА_2

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: