
Справа № 127/11920/16-ц Провадження № 22-ц/772/1859/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 червня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справа дітей Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справа дітей Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.
Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.
Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 26.09.2015 року, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата, станом на 01.01.2016 року, становила 1378 гривень.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
З оригіналу платіжного документу вбачається, що ОСОБА_3 сплатив 303,17 гривень судового збору, за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.
Згідно з п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
З наведеного вбачається, що представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не звільнена від сплати судового збору.
Отже, законному представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_4 необхідно сплатити визначений законом судовий збір, у розмірі 303,16 гривень, за подання апеляційної скарги від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції, або надати суду докази звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області: __ ОСОБА_7
Судове рішення № 67416427, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/11920/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: