Ухвала суду № 67416351, 27.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13671/17

Провадження №1-кс/127/5553/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Синчука Б.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Збишка), 9, кв. 2, судимого: 06.02.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мудрик Е.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Синчуком Б.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 26.06.2017 року біля 02.00 години проходив по Соборній в м. Вінниці, повз буд. № 68 він побачив кафе «АРС», в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 пошкодив каркас вхідних дверей до кафе «АРС», після чого проник всередину вищезазначеного кафе, де діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із каси грошові кошти в сумі 195 грн.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_1, виконавши усі дії, які були необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення крадіжки не зник у звязку з тим, що був затриманий охоронником ОСОБА_4

26 червня 2017 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_5А.о. про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом ОМП від 26.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5А.о; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що ОСОБА_1, який знаходиться на іспитовому строці у відповідності до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2017, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 був затриманий на місці вчинення злочину охоронником ОСОБА_6, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 не одружений, не має роботи та джерела існування, також ніде не навчається, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що згідно з п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий: 06.02.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, знов підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, та те, що він, перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12017020010003135, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 50000 ( п"ятдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 02:15 години 24 серпня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50000 ( п"ятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37315033000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_7 казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

У разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обовязки, передбачені пунктами 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_1 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: