Ухвала суду № 67415939, 21.06.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 145/530/17

Провадження №1-кп/148/155/17

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

21 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі колегії: головуючого судді Штифурко Л.А.,

суддів Ковганича С.В., Саламахи О.В.,

секретаряГрох Н.С.,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора Льолі В.Б.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінального провадження № 12016020320000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2016 року близько 20:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, під час словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя останньої, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання загрозливих для життя ОСОБА_3 наслідків у вигляді смерті та бажаючи настання саме таких наслідків, почав наносити їй безліч ударів руками по голові та тулубу, внаслідок чого спричинив останній не сумісні з життям тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.

В судовому засіданні вирішується питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою з посиланням на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком від семи до пятнадцяти років, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 на сьогодні не зменшились, він може впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, його соціальні звязки є нестійкими, а тому інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 31.12.2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставою для обрання саме такого запобіжного заходу обвинуваченому стала наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 неодноразово продовжувався, строк його спливає 24.06.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно нього, на сьогодні не зменшились. ОСОБА_1 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Крім того, судом враховуються вимогист. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 в разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що він не має сталих соціальних звязків, офіційно ніде не працює.

В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу та свідчать про доцільність продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,193,197,199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 19 серпня 2017 року 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Штифурко

Судді С.В.Ковганич

ОСОБА_4