Ухвала суду № 67415165, 29.06.2017, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/469/17

Провадження № 1-кс/602/144/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., секретар Домчук В. І., за участю прокурора Корчаківської Ю.О., начальника слідчого відділення Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника слідчого відділення Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого:

- 20.10.2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 03.10.2012 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки,

- 14.06.2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року начальник слідчого відділення Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, та зобовязати його прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу вказуючи, що 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210130000162 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 27 червня 2017 року, близько 22.00 год., у ОСОБА_2, який перебував на вулиці села Мала Білка Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме трактором марки «БОРЕКС-2201» д.р.з. 08675 ВО, належного на праві приватної власності ОСОБА_4, та який знаходився на території його домогосподарства, що в с.Мала Білка Лановецького району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 27 червня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 відчинив ворота та проник на огороджену приватну територію домогосподарства ОСОБА_4, що в с.Мала Білка Лановецького району Тернопільської області, де знаходився трактор марки «БОРЕКС - 2201», д.н.з. НОМЕР_1. Надалі, ОСОБА_2, діючи умисно, без дозволу власника ОСОБА_4 або іншої особи, яка на законних підставах користується вказаним трактором, проник через незачинені двері в салон вищезазначеного трактора, сів на водійське сидіння, після чого, шляхом замикання проводів стартера, запустив двигун вказаного трактора, увімкнув передачу та виїхав за межі території домогосподарства ОСОБА_4 В подальшому, ОСОБА_2 поїхав вказаним трактором у с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, де був зупинений мешканцями даного села.

Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_2 протиправно вилучив вказаний трактор у його законного власника ОСОБА_4, зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вищенаведеним транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор Корчаківська Ю.О. та начальник слідчого відділення ОСОБА_1 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо встановлення відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, начальника слідчого відділення, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017210130000162 від 28 червня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_2 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 10 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року.

28 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

-заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 27 червня 2017 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, ОСОБА_2 28 червня 2017 року затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, який не працює, раніше судимий.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, залякує громадян. Від мешканців села до виконкому Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області часто поступають усні скарги на негативну поведінку ОСОБА_2 Окрім цього, в провадженні СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на даний час перебувають матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2, за фактами вчинення ним умисних злочинів, а також 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 до Лановецького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.

В ході досудового розслідування встановлено, що умисний злочин ОСОБА_2 було припинено мешканцями с.Вербовець Лановецького району, які зупинили трактор. Тобто, ОСОБА_2 мав намір і надалі користуватися незаконно заволодівшим транспортним засобом.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім цього, ОСОБА_2 не одружений, не має постійного місця праці, що свідчить про слабкість його соціальних звязків, та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду.

Окрім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення ним кримінальної відповідальності. В разі обрання більш мякого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу, виникне можливість у ОСОБА_2 узгоджувати свої покази з іншими учасниками провадження та незаконно впливати на них іншим чином, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші умисні злочини.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника слідчого відділу Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого: 20.10.2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; 03.10.2012 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, щодо якого 14.06.2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 серпня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5.

Строк дії ухвали закінчується 27 серпня 2017 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6