Ухвала суду № 67414586, 15.06.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1909/2-718/11Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М. Провадження № 22-ц/789/702/17 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін - представника ПАТ Ощадбанк ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Ощадбанк в особі ТВБВ № 10019/041 філії- Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року представник ПАТ Державний ощадний банк України звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2011 року. Заява обґрунтована тим, що в ході примусового виконання рішення суду стало незрозуміло, у якій валюті виражена сума заборгованості у доларах США чи у гривні, оскільки в резолютивній частині рішення заборгованість за кредитними договорами вказана в грошовій одиниці доларах США із зазначенням еквіваленту в національній валюті гривні, що припускає декілька варіантів виконання рішення суду.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року заяву ПАТ Ощадбанк про роз'яснення рішення суду задоволено. Роз'яснено, що грошовою одиницею стягнення грошових коштів в частині заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 9 від 11 липня 2008 року в розмірі 92772,58 доларів США, є грошова одиниця долар США. Поверненню підлягає кредитна заборгованість в гривнях по курсу НБУ на дату погашення відповідност. 533 ЦК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визначити, що грошовою одиницею виконання зобов'язання на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2011 року є гривня.

У судове засідання апелянт ОСОБА_3та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, однак повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Представник позивача ПАТ Ощадбанк - ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила, просила її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, сторону по справі, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так, роз'яснюючи, що грошовою одиницею зобов'язань відповідачів за кредитними договорами є грошова одиниця долар США, суд першої інстанції виходив з того, що валютою зобов'язання у вищевказаних договорах відновлювальної кредитної лінії є грошова одиниця долар США, тож і грошовою одиницею стягнення грошових коштів в частині заборгованості за даними кредитними договорами є грошова одиниця долар США.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2008 року ПАТ Ощадбанкнадав В.М. грошові кошти в сумі 141 000 доларів США, а вінв свою чергу зобовязався повернути дані кошти у термін до 10 липня 2018 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 % річних, комісійні та інші платежі. Кредитні кошти надано відповідачу ОСОБА_5 окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 10 липня 2010 року в розмірі 84750 доларів США .

Згідно іпотечного договору від 11 липня 2008 року, з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору № 9 від 11 липня 2008 року ОСОБА_3, яка виступила майновим поручителем боржника ОСОБА_5 передала ВАТ «Державний Ощадний банк України» правонаступником якого є АТ «Ощадбанк»в іпотеку належне їй нерухоме майно нежитлову будівлю торгового центру, загальною площею 324,7 м.кв., яка знаходиться за адресою м. Кременець, провулок Шевченка, № 1 а.

В 2011 році представник ПАТ Ощадбанк звернувся в суд із позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року позов АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10019/041 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користьАТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ № 10019/041 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 9 від 11 липня 2008 року в сумі 92772,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 739926 гривень 44 копійки, в тому числі: прострочена кредитна заборгованість 8068,72 доларів США, що у гривневому еквіваленті 64353 гривні 69 копійок; несплачені проценти 21561,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті 171969 гривень 57 копійок,поточна заборгованість по основному боргу 62081,28 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 495141 гривня 66 копійок; пені за несвоєчасну сплату основного боргу 342,21 долари США, що у гривневому еквіваленті 2729 гривень 37 копійок; пені за несвоєчасну сплату прострочених відсотків 718,68 доларів США, що у гривневому еквіваленті 5732 гривні 15 копійок, шляхом звернення стягнення на належне відповідачу ОСОБА_3 на праві власностіта передане нею в іпотеку АТ «Ощадбанк», згідно нотаріально посвідченого 11.07.2008 року та зареєстрованого за № 2611 іпотечного договорунерухоме майно: нежитлову будівлю зі всіма її при належностями, загальною площею 324,7 м.кв., яка знаходиться за адресою м.Кременець, провулок Шевченка, № 1 «а».

28 жовтня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №1909/2-718, 18 січня 2016 року відкрито виконавче провадження.

На даний час рішення перебуває на стадії виконання.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що кредитні кошти видавалися відповідачам в іноземній валюті доларах США, у позовній заяві позивач зазначав розрахунки та суму заборгованості в іноземній валюті, в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2011 року року як в мотивувальній, так в резолютивній частинах ідеться про розмір заборгованості в іноземній валюті із зазначенням еквіваленту в національній валюті, тому ухвала про роз'яснення рішення є законною та обґрунтованою, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Вказівка в судовому рішенні про гривневий еквівалент зобов'язання, яке виникло в іноземній валюті, не свідчить про визначення суми заборгованості виключно в гривнях, без врахування іноземної валюти. Суд зазначив суму боргу, виражену в іноземній валюті, із зазначенням гривневого еквіваленту, як це передбачено Постановою Про судове рішення у цивільній справі .

Зокрема, відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення

Доводи апеляційної скарги про те, що в резолютивній частині рішення Кременецького районного суду від 17 жовтня 2011 року зазначено виконання зобов'язання: в доларах США, а також в гривнях без зазначення по якому курсу та на яку дату є безпідставними, оскільки в резолютивній частині оскаржуваної ухвали про роз'яснення рішення зазначається, що поверненню підлягає кредитна заборгованість в гривнях по курсу НБУ на дату погашення відповідно до ст. 533 ЦК України. Стаття 533 ЦК України встановлює правило щодо валюти виконання грошових зобов'язань. Грошове зобов'язання має бути виконане в національній валюті України - гривні. Це правило кореспондує положенням ст. 99 Конституції України, відповідно до якої грошовою одиницею України є гривня, а також ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", якою встановлено, що гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів. Платіжні документи для здійснення платежів на території України також мають бути виражені в гривнях. ЦК (ст. 524) дозволяє сторонам зобов'язання виражати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Іноземною валютою вважається - валюта готівкою, грошові знаки (банкноти, білети державної скарбниці, монети), що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, які знаходяться в обігу; платіжні документи у грошових одиницях іноземних держав та міжнародних розрахункових одиницях; кошти у грошових одиницях іноземних держав, міжнародних розрахункових одиницях та у діючій на території України валюті з вільною конверсією, які знаходяться на рахунках та вкладах у банківсько-кредитних установах на території України та за її межами (ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"). В разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях. Сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Офіційним курсом валюти вважається курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави (ст. 1 Закону України "Про Національний банк України").

Колегія суддів, погоджується з ухвалою суду першої інстанції, в якій роз'яснено, що стягнення грошових коштів в частині заборгованості є грошова одиниця долар США, а повернення кредитної заборгованості в гривнях буде здійснюватися на дату погашення по курсу НБУ.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, ухвала суду винесена з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7