
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/608/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження №22-ц/789/863/17 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія -
У Х В А Л А
19 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременецької районної ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецької районної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-відділ охорони здоров'я Кременецької районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року представник Кременецької районної ради подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року.
Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір №3828-VI від 06 жовтня 2011 року, за апеляційну скаргу подану на рішення суду, справляється судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 704 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив та просив звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у видатках коштів на дані цілі.
Відповідно до статті 8 ЗУ Про судовий збір №3828-VI від 06 жовтня 2011 року суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони. Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували важке матеріальне становище.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 704 грн. судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.6
При заповненні платіжного документа у графі Код платникаплатником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Кременецької районної ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 704 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.
Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Судове рішення № 67414543, Апеляційний суд Тернопільської області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 601/608/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: