Ухвала суду № 67413752, 22.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2061/16 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 2-р/783/14/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія:30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро - горілчаний завод» про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро - горілчаний завод», треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро - горілчаний завод» - відхилено. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - Ікавого Маряна Романовича - задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року змінено, збільшено суму стягуваної моральної шкоди із 150000 грн. 00 коп. до 300000 грн. 00 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

31 травня 2017 року відповідач ПАТ «Львівський лікеро - горілчаний завод» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року. З урахуванням уточнень до заяви про роз»яснення рішення у справі від 07 червня 2017 року заявник просить роз»яснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року у справі № 463/2061/16, зокрема, хто саме має сплачувати податки із стягуваної суми, та як вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

А відтак, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки судове рішення викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, а в поданій заяві обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння не наведено, мотиви заяви не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.221 ЦПК України.

В звязку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для роз'яснення рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 221, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро - горілчаний завод» про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5