Ухвала суду № 67413730, 15.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7749/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/3130/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія: 15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.,

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОПТ», Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН», Львівського комунального підприємства «Княже місто» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_4 Просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом порушено вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Зазначає, що даний спір слід розглядати за її чи ОСОБА_7 місцем проживання. Вказує, що відповідач ОСОБА_5 нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не має жодної заінтересованості у вирішенні даного спору, оскільки вирішення справи на її права та обов»язки не впливає. Стверджує, що вона та ОСОБА_7 зареєстровані у Сихівському районі м. Львова, а тому даний спір повинен розглядатися Сихівським районним судом м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності. Предметом спору є нерухоме майно.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До цих правовідносин застосовуються правила виключної підсудності.

Встановлено, що спірне майно знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стецька, 11 (Галицький район м. Львова).

При відкритті провадження у справі суддею не порушено правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді