Ухвала суду № 67413670, 20.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/7539/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/3823/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена та за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена та за позовом АТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 157 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. Вказує, що судом не проаналізовано та не встановлено у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у даній цивільній справі. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/1507/17 за позовомОСОБА_4доАТ «Держаний ощадний банк України»про визнання кредитного договору № 3005 від 01.08.2008 року недійсним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 461/1507/17, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором № 3005 від 01.08.2008 року, який оспорюється в іншій справі. Тобто дану справу неможливо розглядати до вирішення по суті цивільної справи про визнання кредитного договору № 3005 від 01.08.2008 року недійсним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: