Постанова № 67413065, 29.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4173/17

пр.№ 3/464/1460/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2017 року о 04.05 год. по вул. Стрийській, 45 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення) відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, що підтверджується випискою з медичної карти № 8030 від 10.06.2017 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 204022 від 10.06.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ствердили, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (які викладені у протоколі та підтверджені письмовими поясненнями двох свідків) відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а факт такої відмови не заперечується і самим ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги надану ОСОБА_4 виписку із медичної карти № 8030 від 10.06.2017 року, у якій наявні відомості про аналіз крові на етанол із результатом 0%, із огляду на те, що відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється лише в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджений наказом Управлінь охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій, такий огляд проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Крім того, огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до даних виписки № 8030 від 10.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу з приводу пошкодження ступеневого суглобу, в результаті аналізу крові етанолу у ній не виявлено. Однак, вказана виписка не може бути прийнята як доказ проходження огляду на стан сп»яніння, оскільки аналіз крові проведено більше як через дві годин з часу зупинки, у відсутності поліцейського та медичним закладом (Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги), який не входить в перелік закладів охорони здоров'я уповноважених на проведення такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.