Рішення № 67412999, 27.06.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2994/16-ц

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано удаваним правочином довіреність від 2 серпня 2010 року, яка видана ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на здійснення передбачених довіреністю дій щодо автомобіля марки JEEP GRAND CHEROKEE 4.7, тип легковий універсал-В, 1J8HCE8N16Y134400, реєстраційний номер НОМЕР_1;

звільнено з-під арешту автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE 4.7, тип легковий універсал-В, 1J8HCE8N16Y134400, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У решті частині позову про визнання права власності на вказаний автомобіль відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу цього автомобіля дійсним рішення не ухвалено.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зясувавши всі обставини щодо питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1

також заявив вимогу про визнання укладеним 2 серпня 2010 року між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу автомобіля марки JEEP GRAND CHEROKEE 4.7, тип легковий універсал-В, 1J8HCE8N16Y134400, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Із матеріалів справи та зазначеного рішення суду вбачається, що з приводу даної вимоги позивача особи, які беруть участь у справі давали усні та письмові пояснення, щодо даної обставини досліджувалися докази і суд у мотивувальній частині рішення висловився про задоволення цієї позовної вимоги, але у резолютивній частині рішення суду не зазначено про її вирішення.

Ураховуючи наведене, необхідно ухвалити додаткове рішення про задоволення вимоги про визнання укладеним 2 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу автомобіля марки JEEP GRAND CHEROKEE 4.7, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Визнати укладеним 2 серпня 2010 року договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо купівлі ОСОБА_1 автомобіля марки JEEP GRAND CHEROKEE 4.7, тип легковий універсал-В, 1J8HCE8N16Y134400, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив додаткове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя