Ухвала суду № 67412063, 27.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 310/8481/16-ц Головуючий в 1-й інстанції: Прінь І.П.

Провадження № 22-ц/778/1449/17

У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.01.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 14.02.2017 року надіслала до суду поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до Апеляційного суду Запорізької області у звязку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017 року ОСОБА_1 було продовжено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України; було продовжено строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2017 року та від 11.05.2017 року були направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до Апеляційного суду Запорізької області у звязку з неможливістю врученню адресату з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу, неодноразово не зявлялась для отримання вищевказаних ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області та, не виконавши свої процесуальні обовязки, недоліки скарги не усунула, тому відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: