Рішення № 6741128, 10.11.2009, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа 2-3900/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Лисенко Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого виступає філія Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на ту обставину, що 20 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач ОСОБА_2 уклала з ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» Кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого вона отримала кредит на споживчі потреби в сумі 48514 доларів США з зобовязанням його остаточного погашення до 19 листопада 2011 року. Для забезпечення виконання зобовязань за даним договором, 20 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було також укладено договір застави транспортного засобу марки YOU YI , ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску .

Відповідно до договору про переведення боргу від 07 липня 2009 року борг за вказаним договором кредиту було переведено на відповідача ОСОБА_1 який зобовязався виконувати всі обовязки які було взято на себе ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 20 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою, ОСОБА_1 зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами, відповідно до додатку № 1 до вказаного договору про переведення боргу . Однак відповідач не забезпечив виконання вище вказаних умов, у звязку з чим взятих на себе зобовязань не виконав . Тому на теперішній час заступник прокурора змушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 248022.24 гр., що включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 221202.36 гр., заборгованість по сплаті відсотків -24608.13. гр., пеню за несплату відсотків -483.85 гр., пеню за не сплату основного боргу в сумі 1727.90 гр.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві.

Представник за довіреністю Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги заявлені прокурором і також просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась про час та місце судового розгляду була повідомлена відповідно до вимог ч.10 ст. 74 ЦПК України .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені заступником прокурора не визнав і не заперечував проти повернення транспортного засобу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що :

- 20 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений Кредитний договір № НОМЕР_1 , згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 48514 доларів США з зобовязанням його остаточного погашення до 19 листопада 2011 року. Для забезпечення виконання зобовязань за даним договором, 20 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було також укладено договір застави згідно якого предметом застави був транспортний засіб марки YOU YI , ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску;

- відповідно до договору переведення боргу від 07 липня 2009 року борг за вказаним договором кредиту було переведено на відповідача ОСОБА_1 який зобовязався виконувати всі обовязки які було взято на себе ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 20 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2

- відповідно до додатку до договору переведення боргу від 07 липня 2009 року ОСОБА_1 зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами, заборгованість за кредитним договором на 01 липня 2009 року становить 248022.24 гр., що включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 221202.36 гр., заборгованість по сплаті відсотків -24608.13. гр., пеню за несплату відсотків -483.85 гр., пеню за не сплату основного боргу в сумі 1727.90 гр.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором , банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до договору укладеного між сторонами , а саме ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» , банк взяв на себе обовязок надати відповідачу кредит в сумі еквівалентній 48514 доларів США доларів США , а відповідач зобовязався його погасили частками відповідно до графіку та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом , в строк до 19 листопада 2011 року. Право позивальника вимагати дострокового повернення кредиту , що залишився і сплати процентів передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України , але згідно до вимог ст. 651 ЦК України і разі істотного порушення одною із сторін умов договору , на вимогу іншої сторони , договір може бити змінений або розірваний за згодою сторін або за рішенням суду.

Підставою для дострокового повернення наданих відповідачу коштів , як слідує з пояснень як прокурора так і представника позивача , є невиконання відповідачем обовязків по щомісячній сплаті боржником обумовлених договором платежів, про внесення змін до договору або його розірвання позовних вимог не заявлялось, про що було розяснено прокурору та представнику позивача в судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає що позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягає частковому задоволенню лише в частині стягнення заборгованості відповідно до додатку № 1 до договору про переведення кредиту від 07 липня 2008 року 2007 року на час розгляду справи , що не суперечить вимогам ст. 1049 ЦК України, а саме в сумі 121212.52 гр. з розрахунку 12128 доларів США основного боргу на 25 жовтня 2009 року , 3204.18 доларів США відсотків по кредиту , 224.99 доларів США пеня за основним боргом та 63 доларів США пеня за відсотками так курсу гривні 776 гр. за 100 доларів США, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 за обставин заявлених прокурором позв не підлягає задоволенню.

На підставі вимог ст. 3, п.3 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ч.3 ст. 88 і п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1212.12 грн. При цьому суд враховуючі майновий стан відповідача та на підставі положень ч.3 ст. 82 ЦПК України вважає за можливе звільнити його від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209 ЦПК України, ст. ст. 651, 1049,1050, 1054 ЦК України,

суд

Вирішив:

Позов Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Херсона , який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1 , зареєстрований м. АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 24, р/р № 3739503 в ОПЕРВ облуправління банку, МФО 352457, ЄДРПОУ 02766367 заборгованість за кредитним договором в сумі 121212.52 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1212.12 гр.

В задоволенні іншої частини позову Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за не обгрунтвоаністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя: