Ухвала суду № 67411176, 23.06.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/820/17

Провадження № 2/333/1040/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку, клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 1894324.06 грн. за кредитним договором від 04.04.2007 року та судових витрат у сумі 28414.86 грн.

Ухвалою Комунарского районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 р. провадження по справі за даним позовом відкрито.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки 24 березня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-605/2011 за позовом Публічного акціонерною товариства «Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2007 року №1-1148-0147И у сумі 40143,11 дол. США, пені по несплаченим процентам та кредиту в сумі 16014,98 грн. прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги банку. Рішення суду набрало законної сили 05.04.2011 року. Позивач зазначає, що позивач повторно звернувся з позовом до суду з тих самих підстав - кредитний договір від 04.04.2007 року №1-1148-0147И, між тими самими сторонами - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, про той самий предмет спору - заборгованість за кредитним договором у сумі 40143,11 дол. США.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення даного клопотання, в звязку з безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявися, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанні мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сами сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом вказаної норми закриття провадження у справі можливе лише за умов що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для закриття провадження у справі.

Відповідач в своїй заяві зазначає, що позивач звернувся до суду з приводу того самого предмету позову, що вже був розглянутий судом та з приводу якого винесено рішення.

Суд не погоджується з даним твердженням.

За змістом ст. 119 ЦПК України предметом позову є конкретні вимоги позивача, підставами - його обґрунтування.

Як вбачається предметом позову Публічного акціонерною товариства «Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2007 року № 1-1148-0147И станом на 01.03.2010 р.у сумі 40143,11 дол. США, пені по несплаченим процентам та кредиту в сумі 16014.98 грн. (цивільна справа № 2-605/2011).

Строк дії даного кредитного договору до 04.04.2024 р., наявність вищевказаного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя правовідносин сторін кредитного договору не припинила і не звільнила боржників від відповідальності за невиконання грошових зобовязань Позивач в даному позові просить стягнути з відповідачів заборгованість по даному кредитному договору станом на 13.12.2016 р. у загальному розмірі 1894324.06 грн.

Таким чином, твердження відповідача ОСОБА_1 про тотожність предмету даного позову з позовом Публічного акціонерною товариства «Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40143,11 дол. США, пені по несплаченим процентам та кредиту в сумі 16014.98 грн. по цивільній справі № 2-605/2011 не відповідають дійсності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даної заяви відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 205, 209,293ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5