Рішення № 67410831, 15.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.06.2017

Справа № 320/1541/17-ц

Провадження № 2/320/1657/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту незаконного набуття права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить встановити факт незаконного набуття відповідачем права власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі та просила його задовольнити, пояснивши, що рішення суду, за яким було визнано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2, було прийняте без врахування тієї обставини, що на момент звернення до суду ОСОБА_2, у останнього не було відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відносно спадкового майна, що є обовязковим для розгляду справи судом. Але, суд не врахував цього і прийняв рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкову квартиру. При цьому вона, як дружина померлого навіть не була у цьому розгляді справи в якості належного відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та його законний представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від законного представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, надійшла ззаява про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

14 лютого 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-361/12 винесено рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом від 20 грудня 2007 року, що був складений ОСОБА_4, померлим 22 грудня 2008 року. Рішення набрало законної сили 06.11.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2013 року по справі № 22-ц/778/5002/13 та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 у відповідача ОСОБА_2 виникло на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Статтею 41 Конституції України гарантується що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 3. ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 визнано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та є обовязковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 321 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту незаконного набуття права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова