Ухвала суду № 67410471, 29.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/4141/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1503/17

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

29 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 травня 2017 року апелянт отримав 24 травня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139).

Однак, станом на 29 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бисага Т.Ю.