Ухвала суду № 67409743, 26.06.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2313/17

Провадження№ 2/266/783/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до першої Маріупольської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до першої Маріупольської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, накладеного першою Маріупольською державною нотаріальною конторою 22.07.2005 року на квартиру АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_3, як спадкоємця за заповітом після смерті останньої.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року, Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, що звільнюють від доказування.

Всупереч встановлених вимог, заявником не додано до заяви та не наведено в позові доказів, що підтверджують обставини, викладені в заяві на підтвердження вимог, а саме право позивача на спадкове майно та його порушення, тобто відомостей про звернення позивача у встановлені строки за прийняттям спадщини та не можливості реалізувати його право спадкоємця, про належність вказаної квартири до спадкового майна, про відмову в оформленні спадкових прав, у звязку з наявним арештом, а також відмову відповідача зняти арешт за зверненням позивача та неможливість захистити цивільне право іншим шляхом, ненаведення доказів на підтверджують цих відомостей не лише порушують вимоги цивільного права, щодо змісту заяви, але й унеможливлюють зробити висновок суду щодо встановлення судом норм, що регулюють правовідносини сторін, та наявність між ними спору, прийти до висновку, щодо правильності визначення та сплати судового збору, а також коло заінтересованих у розгляду справи осіб, як спадкоємців, якщо такі наявні.

Підстав для звільнення від доказування позивачем зазначених обставин також не наведено.

Частиною 1статті 121 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків, тому заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119ч. 2 п. 3 ,5, 6,121ч. 1,ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до першої Маріупольської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали у встановлений законом строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.