Ухвала суду № 67409438, 17.09.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/2197/2012р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2012р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Паралельно до позовної заяви надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборони Відділу в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачі відповідачеві паспорту/проїзного документа; вжиття заходів Державною прикордонною службою щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідачів паспортів/проїзних документів, обмеження боржника в праві виїзду за межі України..

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову при наявності підстав, передбачених цією статтею. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини забезпечення позову, вид забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачем в заяві про забезпечення доказів не зазначено точних даних про майно відповідача, на яке необхідно накласти арешт з зазначенням де воно знаходиться, заява про забезпечення позову не може бути розглянута судом.

Згідно ст.152 ЦПК України передбачений перелік видів забезпечення позову, і обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборона видачі відповідачеві паспорту/проїзного документа; вжиття заходів Державною прикордонною службою щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження боржника в праві виїзду за межі України не входять до нього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк в задоволенні вимоги про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

17.09.2012