Ухвала суду № 67409211, 18.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8940/17

Провадження № 1-кс/234/3048/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

18 червня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000488 від 03 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 УК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000488 від 03 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 УК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області №561 о/с від 20.12.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Враховуючи наведене, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 являвся службовою особою.

30.05.2017 до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що начебто ОСОБА_6 вчинив відносно нього шахрайські дій.

У період часу з 30.05.2017 по 01.06.2017 більш точного часу слідством не встановлено, у оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, який був обізнаний по наявність заяви ОСОБА_5, виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, поєднане з вимаганням цих коштів від ОСОБА_6 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

01.06.2017 приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, розташованого на першому поверсі Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Невельська, 1/32, вилучив у ОСОБА_6 технічні паспорти: серія САЕ № 116191 на вантажний автомобіль ОСОБА_7, д.н.з. НОМЕР_1 та серія САО № 819155 на причеп Шмітз д.н.з. НОМЕР_2 і висунув останньому вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за їх повернення та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у звязку із заявою ОСОБА_5

На вказану пропозицію ОСОБА_6 вимушено погодився, оскільки повернути іншим шляхом собі вилучені оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 документи не надавалось можливим та тільки останній мав реальну можливість йому їх повернути.

У звязку з цим, 15.03.2016 жінка ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся з відповідною заявою до прокуратури Донецької області з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4.

14.06.2017 о 11.37 годині ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 та вони домовились про зустріч для передачі грошових коштів останньому з метою повернення вилучених 01.06.2017 у її чоловіка документів.

15.06.2017 приблизно о 13 годині ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_3 разом із невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_9, причетність якого на даний час до вчинення кримінального правопорушення перевіряється, за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_10 біля будинку № 34 діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, від ОСОБА_6, зустрівся із ОСОБА_8 У зазначений вище час ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 про те, що у них з ОСОБА_11 є тільки 26000 гривень, а не 2000 доларів США, які вони можуть передати йому для повернення вилучених технічних паспортів.

У цей же день, приблизно о 13 годині 10 хвилин, в автомобілі НОМЕР_3 ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, запропонував ОСОБА_8 передати невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 26000 гривень для повернення вилучених документів згідно із досягнутою раніше домовленістю. У звязку з цим ОСОБА_8 перебуваючи у вищевказаному транспортному засобі передала невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 26000 гривень. Отримавши вищевказану суму грошових коштів невстановлена слідством особа на імя ОСОБА_9 вийшов із машини та направився до будинку №171 по вул. Героїв Сталінграду у м. Харкові, де на першому поверсі в ТОВ ФК «Абсолют Фінанс» - пункт обміну валют та обміняв у ньому отримані 26000 гривень від ОСОБА_8 на 1000 доларів США.

Після цього, 15.06.2017 приблизно у 13 годині 20 хвилині невстановлена слідством особі на імя ОСОБА_9 повернувшись до автомобілю НОМЕР_3 передав ОСОБА_4 поміняні 1000 долларів США, що призначались для повернення документів ОСОБА_6

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2017 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України на території м. Харкова.

Під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 виявлено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1 тисяча доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: HB 41171086 P, KL 83526170 C, HB 34244433 F, KB 54293636 K, KB 70427368 H, LB 63882150 K, JB 12549836 B, KB 87267726 D, KB 69806536 H, KB 10884958 M, мобільний телефон Самсунг білого кольору з нульовим ІМЕІ з SIM номером НОМЕР_4, ІРhone SE, IMEI 353847082209161 з SIM номером НОМЕР_5, посвідчення працівника поліції ОСОБА_12 ХКП № 004374, картка ПАТ КБ «ПриватБанк» 5168757307827172.

Вилучені грошові кошти є предметом отримання неправомірної вигоди, технічні паспорти є речовими доказами у кримінальному провадженні, мобільні телефони містять відомості про звязки підозрюваного ОСОБА_4 з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та особами, які можуть бути причетними до вимагання з них неправомірної вигоди, відомості посвідчення працівника поліції обґрунтовують кваліфікацію кримінального правопорушення, як вчиненого службовою особою, відомості банківської картки можуть бути використані для накладення арешту на банківський рахунок з метою забезпечення конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.06.2017 кабінетів адміністративної будівлі Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, слідчим виявлено та вилучено наступні документи, відомості в яких мають доказове значення у кримінальному провадженні: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на 1 аркуші з відміткою про внесення до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 10717 від 30.05.2017. Відповідно до протоколу, ОСОБА_5 повідомляє про нібито вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення; частково заповнений бланк протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 на 1 аркуші без відомостей про кримінальне провадження; рукопис пояснення від імені ОСОБА_6 на 4 аркушах, про примушування до підписання якого він згадував під час допиту; рукописна розписка від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші про те, що він, нібито, добровільно віддав технічні паспорти на автомобіль та причеп та нібито, отримав від нього 100000 гривень. Крім того, слідчим виявлено та вилучено документи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні: два блокноти ОСОБА_4 червоного та синього кольору та один ОСОБА_9 зеленого кольору, що можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, складені від імені ОСОБА_4 рапорти з вільними зразками підпису на 11 арк.

Всі вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти арешту майна.

Підозрюваний надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, обєктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження за № 42017050000000488 від 03 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в провадженні Прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку під час проведення обшуку кабінетів адміністративної будівлі Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, виявлені та вилучено наступні документи, відомості в яких мають доказове значення у кримінальному провадженні: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на 1 аркуші з відміткою про внесення до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 10717 від 30.05.2017. Відповідно до протоколу, ОСОБА_5 повідомляє про нібито вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення; частково заповнений бланк протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 на 1 аркуші без відомостей про кримінальне провадження; рукопис пояснення від імені ОСОБА_6 на 4 аркушах, про примушування до підписання якого він згадував під час допиту; рукописна розписка від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші про те, що він, нібито, добровільно віддав технічні паспорти на автомобіль та причеп та нібито, отримав від нього 100000 гривень. Крім того, слідчим виявлено та вилучено документи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні: два блокноти ОСОБА_4 червоного та синього кольору та один ОСОБА_9 зеленого кольору, що можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, складені від імені ОСОБА_4 рапорти з вільними зразками підпису на 11 арк.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,167, ст.ст. 170-175, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, документи, грошові кошти, вилучені протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.06.2017 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: на грошові кошти у сумі 1 тисяча доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: HB 41171086 P, KL 83526170 C, HB 34244433 F, KB 54293636 K, KB 70427368 H, LB 63882150 K, JB 12549836 B, KB 87267726 D, KB 69806536 H, KB 10884958 M, мобільний телефон Самсунг білого кольору з нульовим ІМЕІ з SIM номером НОМЕР_4, ІРhone SE, IMEI 353847082209161 з SIM номером НОМЕР_5, посвідчення працівника поліції ОСОБА_12 ХКП № 004374, картка ПАТ КБ «ПриватБанк» 5168757307827172.

Накласти арешт на речі, документи, вилучені протоколом обшуку від 15.06.2017 кабінетів адміністративної будівлі Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на 1 аркуші з відміткою про внесення до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області № 10717 від 30.05.2017, частково заповнений бланк протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 на 1 аркуші, рукопис пояснення від імені ОСОБА_6 на 4 аркушах, рукописну розписку від імені ОСОБА_6 на 1 аркуші, два блокноти ОСОБА_4 червоного та синього кольору та однин ОСОБА_9 зеленого кольору, що можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, складених від імені ОСОБА_4 рапортів з вільними зразками підпису на 11 арк.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_13