Ухвала суду № 67407877, 23.06.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» (далі - ТОВ «Трест Укртелебуд») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/27149/15 за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - КП «Київжитлоспецексплуатація») до

ТОВ «Трест Укртелебуд» про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ТОВ «Трест Укртелебуд» до КП «Київжитлоспецексплуатація» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 лютого

2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Трест Укртелебуд» на користь КП «Київжитлоспецексплуатація» грошові кошти: 166 368,00 грн основного боргу, 32 540,66 грн пені, 19 572,12 грн інфляційних втрат, 2 083,91 грн 3 % річних та

3 302,25 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Трест Укртелебуд» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/27149/15

з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 916/973/14, від 08 квітня 2015 року у справі № 916/4442/14, від

11 червня 2015 року у справі № 920/1802/14, від 18 травня 2015 року у справі

№ 910/409/14, від 20 липня 2010 року у справі № 38/131, від 07 жовтня 2015 року у справі № 910/1920/15-г, від 04 квітня 2013 року у справі № 5011-11/8984/2012, від 05 березня 2015 року у справі № 910/11522/14 та від 28 жовтня 2014 року

у справі № 910/9583/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27149/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець