Ухвала суду № 67406855, 08.05.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10039/14-ц

№ провадження 2-с/208/7/17

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу»,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 208/10039/14 від 08 грудня 2014 року, яким задоволено заяву комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» та стягнуто з ОСОБА_1:

- 1298 (одну тисячу двісті девяносто вісім) гривень 68 копійок в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2009 року по 31.08.2014 року на користь КВП ДМР «Міськводоканал»;

- 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок в рахунок сплати судового збору на користь КВП ДМР «Міськводоканал».

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно, договорів зі стягувачем не укладала та не брала зобовязання сплачувати послуги, які не надаються.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання згідност. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржника. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду, про що постановлено ухвалу від 04.05.2017 року та її копії направлені стягувачу і боржнику з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Про день, час місце розгляду заяви про скасування судового наказу сторони повідомлялися судом у встановленому порядку та до суду не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи наказаного провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВП ДМР «Міськводоканал» 1298 (одну тисячу двісті девяносто вісім) гривень 68 копійок в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2009 року по 31.08.2014 року, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок в рахунок сплати судового збору, що доводи заявника щодо скасування судового наказу мають місце та судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 грудня 2014 року за заявою комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яким стягнуто з з ОСОБА_1:

- 1298 (одну тисячу двісті девяносто вісім) гривень 68 копійок в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2009 року по 31.08.2014 року на користь КВП ДМР «Міськводоканал»;

- 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок в рахунок сплати судового збору на користь КВП ДМР «Міськводоканал».

Роз'яснити Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.