Рішення № 67406152, 26.06.2017, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/460/17

2/706/252/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просив визначити йому додатковий тримісячний строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.09.2004 р., посилаючись при цьому на те, що 01.11.1996 р. помер його батько - ОСОБА_5, після його смерті залишилася спадщина, яку фактично прийняла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_4, але не встигла переоформити на себе спадкове майно, оскільки померла 19.09.2004 р. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Вінзаволодів спадковим майном. Будучи людиною без спеціальних юридичних знань, вважав, що цього досить для прийняття спадщини, а тому нікуди не звертався з цього приводу.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від сільської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії паспорта, свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, свідоцтв про смерть ОСОБА_5, ОСОБА_4, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважної причини, а строк в три місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, то йому необхідно визначити додатковий тримісячний строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий тримісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.09.2004 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копіїрішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник